Решение Иркутского УФАС России от 06.02.2014 г № 65
О признании рекламы, распространенной в эфире радиостанции, ненадлежащей в связи с тем, что реклама содержала не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,
рассмотрев дело N 1677 от 11.11.2013, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в эфире радиостанции "Юмор ФМ", вещаемой в городе Иркутске, в период с 01.08.2013 по 21.08.2013, всего 63 раза, рекламы следующего содержания: "Сайдинг, кровля, водостоки из немецкого сырья, мы построим быстро в сроки, чтобы жить могла семья, опыт есть уже огромный, дом ваш станет обновленный, Хольцпласт выбери сейчас, лучший сайдинг есть у нас. Официальный дилер Торговый дом "Б" телефон <...>".
В отсутствие:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
ООО "Т", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Заявителя: Ч., надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от Ч. (вх. N 8957 от 29.08.2013), содержащее сведения о том, что на радиостанции "Юмор-ФМ", вещаемой в городе Иркутске, в период с 19 по 25 августа 2013 г. распространялся рекламный аудиоролик компании Х., который содержал следующую информацию: "Лучший сайдинг есть у нас". По мнению заявителя, использование в рекламе определений, выражений в превосходной степени недопустимо, поскольку может ввести в заблуждение потребителей рекламы, которые планируют сделать выбор в пользу того или иного производителя сайдинга. Также заявитель указывает, что рекламный ролик может быть получен у ООО "П".
17.09.2013 по запросу Иркутского УФАС России ООО "П" представлены следующие документы: письменные пояснения, устав ООО "П", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.03.2013, выписка от 21.03.2013, запись рекламного ролика, предварительный график размещения рекламы, договор N 307/1 от 26.06.2013 с приложениями, акт N Е1-00002269 от 31.07.2013, платежное поручение N 125 от 16.08.2013, график фактического размещения рекламных материалов, устав ООО "Т", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Т" и иные документы.
В результате проведенного расследования, при анализе полученных документов Иркутским УФАС России установлено, что рекламодателем рекламы, распространенной на радиостанции "Юмор-ФМ", вещаемой в городе Иркутске, в августе 2013 г. следующего содержания: "Сайдинг, кровля, водостоки из немецкого сырья, мы построим быстро в сроки, чтобы жить могла семья, опыт есть уже огромный, дом ваш станет обновленный, Хольцпласт выбери сейчас, лучший сайдинг есть у нас. Официальный дилер Торговый дом "Б" телефон <...>" является ООО "Т".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 2 и пункт 3 статьи 3 ФЗ "О рекламе").
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Поскольку в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, ООО "Т" указало в рекламе не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами.
Следовательно, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
В связи с выявленными признаками нарушения требований ФЗ "О рекламе" определением N 1677 от 11.11.2013 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, привлечено ООО "Т", в качестве заявителя гр. Ч.
27.11.2013 от гр. Ч. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине невозможности обеспечить явку.
23.12.2013 в УФАС России по Иркутской области от ООО "Т" в Иркутское УФАС России поступили следующие документы: письменные пояснения, договор N 307/1 от 26.06.2013, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 19.03.2010 серии 77 N 012711734, приказ N 4 от 09.02.2012.
Согласно письменным пояснениям ООО "Т" следует, что фраза "Лучший сайдинг есть у нас" относится к продукции, которой осуществляет торговлю Торговый дом "Б", при этом Торговый дом "Б" осуществляет продажу продукции не только марки "Holzplast". Смысл фразы "лучший сайдинг есть у нас" не в том, что продукция "Holzplast" является лучшей по отношению к какой-либо другой продукции, а в том, что Торговый дом "Б" осуществляет торговлю лучшей продукции без ссылки на конкретное наименование, кроме того, у руководства ООО "Т" при передаче рекламного ролика ООО "П" для распространения не возникло сомнений в том, что рекламный ролик не соответствует законодательству "О рекламе", поскольку в силу п. 3.1.2 договора N 307/1 от 26.06.2013 ООО "П" вправе не принимать к размещению рекламные материалы в случае несоответствия их законодательству "О рекламе".
Определением N 1957 от 26.12.2013 рассмотрение дела N 1677 от 11.11.2013 назначено на 06.02.2014.
04.02.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области по электронной почте поступило ходатайство (вх. N 1043) от ООО "Т" о рассмотрении дела N 1677 в отсутствие представителя общества.
При рассмотрении данной категории дел антимонопольный орган руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными постановлением Правительства N 508 от 17 августа 2006 года (далее - Правила).
На основании пункта 30 Правил рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
В ходе рассмотрения дела рассмотрены и удовлетворены ходатайства лиц, привлеченных к участию в рассмотрении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, также Комиссия Иркутского УФАС России исследовала представленные ООО "Т", ООО "П" и гр. Ч. документы и пояснения, пришла к следующему выводу:
На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 26.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Т".
26 июня 2013 г. между ООО "Т" и ООО "П" заключен договор N 307/1. Согласно указанному договору ООО "П" обеспечивает оказание ООО "Т" услуг по размещению рекламного материала в эфире радиостанций/радиостанции, а ООО "Т" обязуется оплатить услуги по размещению рекламного материала.
Согласно дополнительному соглашению N 307/1/2 от 12.07.2013 к договору N 307/1 от 26 июня 2013 г. рассматриваемая реклама распространялась в эфире радиостанции "Юмор ФМ", вещаемой в городе Иркутске, в период с 01.08.2013 по 21.08.2013 всего 63 раза.
Между ООО "Т" и ООО "П" подписан акт N Е1-00002269, согласно которому ООО "Т" претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламодатель это - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.
Из имеющихся письменных пояснений и документов следует, что рекламодателем указанной рекламы является ООО "Т".
К доводу ООО "Т", что смысл фразы "лучший сайдинг есть у нас" не в том, что продукция "Holzplast" является лучшей по отношению к какой-либо другой продукции, а в том, что Торговый дом "Б" осуществляет торговлю лучшей продукцией без ссылки на конкретное наименование, Комиссия Иркутского УФАС России относится критически и не может согласиться по следующим основаниям:
Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Приведенная норма указывает на то, что сравнение, демонстрирующее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара. Таким образом, данное положение применяется к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналогичными товарами (услугами) без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.
Под преимуществом следует понимать превосходство рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над аналогичным товаром или услугой иного (иных) производителей. Наличие таких характеристик, как правило, обеспечивает предпочтение к товару (услуге) потребителей.
Формулировка, содержащая указание "Лучший сайдинг есть у нас", характеризует товар и требует фактического и документального обоснования.
Поскольку в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, ООО "Т" указало в рекламе не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами, что является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
По результатам проведенного расследования, рассмотрения дела и анализа имеющихся документов установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "Т".
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств прекращения нарушения требований ФЗ "О рекламе" Комиссия пришла к выводу о целесообразности выдачи ООО "Т" соответствующего предписания.
В соответствии со статьей 38 ФЗ РФ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства от 17.08.2006 N 508, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу следующего содержания: "Сайдинг, кровля, водостоки из немецкого сырья, мы построим быстро в сроки, чтобы жить могла семья, опыт есть уже огромный, дом ваш станет обновленный, Хольцпласт выбери сейчас, лучший сайдинг есть у нас. Официальный дилер Торговый дом "Б" телефон <...>", распространенную в эфире радиостанции "Юмор ФМ" в городе Иркутске в период с 01.08.2013 по 21.08.2013 (всего 63 раза), ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ в связи с тем, что реклама содержала не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
2.Выдать ООО "Т" предписание о прекращении нарушения требований ФЗ "О рекламе".
3.Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении виновных лиц.
Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 13
(извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, рассмотрев дело N 1677 от 11.11.2013, возбужденное по признакам нарушения требований п. 1 ч. 3 ст. 5 законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы следующего содержания: "Сайдинг, кровля, водостоки из немецкого сырья, мы построим быстро в сроки, чтобы жить могла семья, опыт есть уже огромный, дом ваш станет обновленный, Хольцпласт выбери сейчас, лучший сайдинг есть у нас. Официальный дилер Торговый дом "Б" телефон <...>", на основании своего решения N 65 от 06.02.2014 о признании данной рекламы ненадлежащей в связи с нарушением п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
Предписывает:
1.ООО "Т" в 5-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы "Сайдинг, кровля, водостоки из немецкого сырья, мы построим быстро в сроки, чтобы жить могла семья, опыт есть уже огромный, дом ваш станет обновленный, Хольцпласт выбери сейчас, лучший сайдинг есть у нас. Официальный дилер Торговый дом "Б" телефон <...>" с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ.
2.ООО "Т" в 5-дневный срок со дня получения данного предписания представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.