Приложение к Решению от 10.04.2013 г № 206
Приложение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Правила N 861) также не содержит сведений о включении в технические условия наличия указанных мероприятий.
В ТУ на технологическое присоединение включены условия, не предусмотренные п. 25.1 Правил технологического присоединения, т.е. на гражданина Б. возложена обязанность, не предусмотренная законодательством и противоречащая требованиям пп. 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения.
При таких обстоятельствах включение в ТУ на технологическое присоединение условий, предусмотренных 10.1, 10.4, не основанных на положении действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, является нарушением антимонопольного законодательства и может привести к ущемлению прав потребителя - гр. Б.
Абзацем 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий (пункт 8 ).
Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Таким образом, в действиях ЗАО "Б" усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 10, п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в части создания дискриминационных условий по отношению гр. Б. в сравнении с другими потребителями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, а именно: осуществление предпринимательской деятельности, а также включение данных пунктов в ТУ, не основанных на положении действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, является нарушением антимонопольного законодательства и может привести к ущемлению прав потребителя - гр. Б.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункты 4 и 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.
Согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 N 447 (зарег. в Минюсте РФ 31.01.2008 N 11067) (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Процедура установления доминирующего положения определена Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утв. Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5 (зарег. в Минюсте 23.05.2007 N 9541).
В п. 3.26 Регламента указано, что при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (зарег. в Минюсте 02.08.2010 N 18026) (далее - Порядок).
Исходя из положений, указанных в п. 1.4 Порядка, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
ЗАО "Б" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ, определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, ЗАО "Б" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах балансовой принадлежности своего электросетевого хозяйства.
На основании имеющихся документов (информации) Иркутским УФАС России приказом N 389 от 15.10.2012 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства - п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части включения в ТУ N 49 от 25.01.2012, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, требования пункта 10.1, указывающего на необходимость заявителю осуществить следующие мероприятия: выполнение работ по монтажу кабельной линии (в том числе определить марку и тип эл. сетей 0,4 кВ жилого дома до вводного устройства квартиры); п. 10.4 - выполнить учет потребляемой электроэнергии с установкой счетчика электроэнергии прямого включения с классом точности 1,0, данные обстоятельства ставят гр. Б. в неравные условия по сравнению с другими гражданами, осуществляющими деятельность, приносящую доход (гр. Г. и К.Ф.О.).
А также по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части включения в ТУ N 49 от 25.01.2012 п. 10.4, который обязывает гр. Б. согласовать схему учета электроэнергии со Службой контроля электроэнергии ЗАО "Б", что не предусмотрено законодательством и противоречит требованиям пп. 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения.
Результатом указанных действий являются или могут являться ущемление интересов гражданина Б.
Определением N 1727 от 15.10.2012 рассмотрение дела было назначено на 13 ноября 2012 года на 15 часов 00 минут. Однако по состоянию на 13 ноября 2012 года отсутствовало подтверждение надлежащего уведомления гр. Б. о рассмотрении дела ни по месту регистрации, ни по месту нахождения аптеки, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.
Гр. Б. длительное время не получал письма антимонопольного органа с определениями об отложении, в которых указана дата и время рассмотрения дела N 389, на основании чего рассмотрение дела откладывалось в течение шести месяцев (о чем имеются определения N 1883 от 13.11.2012, N 2011 от 06.12.2012, N 2114 от 27.12.2012, N 2113 от 27.12.2012, N 88 от 25.01.2013, N 243 от 25.02.2013, N 333 от 20.03.2013).
Определение N 333 от 20.03.2013 было получено гр. Б. лично 23.03.2013 по месту нахождения аптеки, о чем имеется уведомление почтового отправления.
В отношении ЗАО "Б" Иркутским УФАС России был возбужден ряд дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе и о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении гр. Б.
На данные дела со стороны ЗАО "Б" поступили общие пояснения в отношении возбужденных дел.
Иркутским УФАС России от ЗАО "Б" получено письмо исх. N 2660 от 20.09.2012 (вх. N 10559 от 17.09.2012), в соответствии с которым ЗАО "Б" указывает следующее.
При осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО "Б" потребителей нарушений антимонопольного законодательства не допускается.
На рассмотрение дел в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 18.09.2012 вместе с пояснениями будет представлен ряд документов, подтверждающих законность действий ЗАО "Б", - заявки потребителей, акты разграничений, проектная документация, договоры об осуществлении технологического присоединения с приложениями, письма в адрес общества с просьбой присоединить объекты энергопотребления к электрическим сетям и подтверждающие готовность потребителей самостоятельно осуществлять монтаж, строительство линий электропередач, иных объектов. При этом все документы датированы нужными числами, совпадающими с поступлением заявок потребителей.
В настоящее время в обществе проведена значительная работа по подготовке требуемых документов как технологического плана, так и переписки с потребителями, обратившимися за технологическим присоединением.
Поскольку данные документы на момент проведения проверки не существовали, их в срочном порядке изготавливают и придают им легальный характер в настоящий период времени, оставшийся до рассмотрения дел.
По устной договоренности с потребителями, например, с ЗАО "Б1", Братское отделение С.Р., изготовлены и подписаны письма, подтверждающие готовность потребителей осуществлять за свой счет строительство и монтаж новых ЛЭП и объектов электросетевого хозяйства, требуемых для технологического присоединения. Потребители вынуждены поступать подобным образом в связи с монопольным положением ЗАО "Б".
При возникновении сомнений в дате изготовления и подписания представленных документов ее можно определить с помощью дополнительной экспертизы.
Именно в связи с отсутствием в ЗАО "Б" законно оформленной технической документации и нарушением сроков, установленных пп. 15, 16 Правил N 861 для технологического присоединения, информация не размещается на официальном сайте компании.
Такие случаи не единичны, они носят массовый характер.
Следовательно, ЗАО "Б" считает, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
К рассмотрению дела, назначенному на 15 октября 2012 года, представителем ЗАО "Б" были представлены письменные пояснения, а также копии следующих документов: акт N 653 от 15.02.2012 о выполнении технических условий со стороны заявителя, копия акта N 653 б/д об осуществлении технологического присоединения. Аналогичные документы были также предоставлены представителем гр. Б. - М.
Следует отметить, что в представленном акте N 653 от 15.02.2013 о выполнении технических условий со стороны гр. Б. не имеется разграничений по выполнению ТУ на рекомендуемые и обязательные, т.е. рекомендуемые ТУ также носят обязательный характер и без их выполнения между сетевой организацией и заявителем не будет составлен акт о выполнении технических условий со стороны заявителя.
2.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
ЗАО "Б" является сетевой организацией на территории Братского района Иркутской области по следующим основаниям: приказом от 21.12.2010 N 203-спр службой по тарифам Иркутской области для ЗАО "Б" установлен тариф за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Б" с 01.01.2011, приказом N 214-спр от 28.12.2010 для ЗАО "Б" установлен тариф на услугу по передаче электрической энергии с 01.01.2011.
Таким образом, ЗАО "Б" осуществляет два регулируемых вида деятельности: услугу по передаче электрической энергии и услугу по технологическому присоединению к электрическим сетям.
3.Обязательство по совершению действий, указанных в ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", возникает у сетевой организации в силу ст. 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Как следует из п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 3 Правил недискриминационного доступа обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п. 6 Правил недискриминационного доступа устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным).
Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются неразрывной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
4.Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.
Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения.
Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения).
В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а" ); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г" ).
Таким образом, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил.
Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Также следует отметить, что положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
5.В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, то есть в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий договора, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий, отклонение предложенных условий после его рассмотрения или длительное несогласование возникших между сторонами разногласий по оспариваемым условиям договора.
Так, навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования или принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента. О навязывании невыгодных условий договора свидетельствует уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонения протокола разногласий.
Факт направления заявителю оферты не свидетельствует о навязывании обществом условий договора. Для квалификации действий как навязывание невыгодных условий договора необходимо представить доказательства того, что согласие заявителей на условия договора является вынужденным.
6 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции". Данным актом в Федеральный закон "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 был дополнен статьей 39.1, предусматривающей выдачу предупреждения хозяйствующему субъекту о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Целями данной статьи являются пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
В соответствии с данной статьей предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, а именно: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).
Из проведенного анализа представленных ЗАО "Б" материалов (документов) не следует, что ЗАО "Б" совершало какие-либо действия по принуждению заявителя под угрозой наступления неблагоприятных последствий к заключению договора на предложенных им условиях, следовательно, в данном случае предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, не может быть выдано в отношении ЗАО "Б".
Таким образом, со стороны ЗАО "Б" не было навязывания невыгодных условий договора на осуществление технологического присоединения и обязательств, возложенных на гр. Б. техническими условиями, а именно пп. 10.1, 10.4 как неотъемлемой части договора на технологическое присоединение. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2011 по делу N А52-1114/2010.
Также следует отметить, что договор и технические условия подписаны заявителем без замечаний и разногласий, что также свидетельствует об отсутствии факта навязывания невыгодных условий договора со стороны ЗАО "Б".
6.Сфера применения Закона N 135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно имеющейся судебной практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2011 по делу N А55-8322/2010) нарушение Правил технологического присоединения признается нарушением антимонопольного законодательства.
Иркутское УФАС России усмотрело признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции") и наступление возможных последствий в качестве ущемления интересов других лиц в результате рассматриваемых действий ЗАО "Б".
Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не имеет правового значения установление конкретных фактов недопущения, ограничения и устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а достаточно возможности наступления таких последствий.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ЗАО "Б" совершено действие, свидетельствующее о злоупотреблении доминирующим положением на рынке.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться допущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Требования, установленные пп. 10.1, 10.4 ТУ для заявителя - Б., противоречат требованиям, установленным Правилами технологического присоединения.
Поэтому в действиях юридического лица - ЗАО "Б" присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в части: действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а именно: включение в ТУ N 49 от 25.01.2012 пп. 10.1, 10.4, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения требований по выполнению работ по монтажу кабельной линии (в том числе определить марку и тип эл. сетей 0,4 кВ жилого дома до вводного устройства квартиры), ставящих гр. Б. в неравные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, а также не предусмотренных п. 25.1 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, результатом которых являются или могут являться допущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Договор N 33/1 и ТУ N 49 от 25.01.2012, направленные ЗАО "Б" в адрес гр. Б., подписаны начальником производственно-технического отдела ЗАО "Б" С.
Следовательно, в действиях (бездействии) должностного лица ЗАО "Б" - начальника ПТО С. присутствует факт нарушения антимонопольного законодательства в части подписания договора и технических условий от 25.01.2012.
Злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики), устойчивой направленности и очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем правовое значение приобретает не только реальный негативный результат, но и сама угроза (возможность) такового.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ, статьей 3, 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в действиях ЗАО "Б" имеются нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части включения в ТУ п. 10.1, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, требования на необходимость заявителю осуществить следующие мероприятия: выполнение работ по монтажу кабельной линии (в том числе определить марку и тип эл. сетей 0,4 кВ жилого дома до вводного устройства квартиры); п. 10.4 - выполнить учет потребляемой электроэнергии с установкой счетчика электроэнергии прямого включения с классом точности 1,0, данные обстоятельства ставят гр. Б. в неравные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (гр. Г. и К.Ф.О.).
А также в действиях ЗАО "Б" имеются нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части включения в ТУ п. 10.4, который обязывает гр. Б. согласовать схему учета электроэнергии со Службой контроля электроэнергии ЗАО "Б", что не предусмотрено законодательством и противоречит требованиям пп. 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения, а также руководствуясь ст.ст. 10, 23, 41, 49 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать действия ЗАО "Б", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах электросетевого хозяйства (электрических сетей) хозяйствующего субъекта, нарушившими п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части включения в ТУ п. 10.1, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения требования на необходимость заявителю осуществить следующие мероприятия: выполнение работ по монтажу кабельной линии (в том числе определить марку и тип эл. сетей 0,4 кВ жилого дома до вводного устройства квартиры); п. 10.4 - выполнить учет потребляемой электроэнергии с установкой счетчика электроэнергии прямого включения с классом точности 1,0, данные обстоятельства ставят гр. Б. в неравные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (гр. Г. и К.Ф.О.).
А также нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся во включении ЗАО "Б" требований (мероприятий), установленных п. 10.4 в ТУ, не предусмотренных и противоречащих требованиям пункта 15 (в части несоответствия выдаваемых ЗАО "Б" ТУ техническим условиям к форме типового договора, согласно приложениям к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (ред. от 29.12.2011)), и требованиям (мероприятиям), не предусмотренным и противоречащим требованиям пп. 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 49 на технологическое присоединение объекта - аптека, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая гр. Б., что имеет своим результатом ущемление интересов гр. Б.
2.Выдать ЗАО "Б" предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах электросетевого хозяйства (электрических сетей) хозяйствующего субъекта путем прекращения незаконной практики включения в технические условия пунктов, не соответствующих действующему законодательству РФ, в том числе Правилам технологического присоединения, утв. постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004.
3.Копию решения и предписания направить в адрес ЗАО "Б".
4.Копию решения направить в адрес гр. Б.
5.Материалы дела N 389 передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ЗАО "Б" по ст. 14.31 КоАП РФ
Решение и предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (ст. 52 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 35
(извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения N 206 от 10 апреля 2013 г. по делу N 389 от 15.10.2012 о нарушении ЗАО "Б" п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции"
Предписывает:
1.ЗАО "Б" прекратить нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 в части злоупотребления своим доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах электросетевого хозяйства (электрических сетей) хозяйствующего субъекта, выразившиеся во включении в выдаваемые ЗАО "Б" технические условия требований (мероприятий), ставящих одного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; ч. 1 ст. 10 в части включения ЗАО "Б" в выдаваемые технические условия требований (мероприятий), не предусмотренных и противоречащих требованиям пункта 15 (в части несоответствия выдаваемых ЗАО "Б" ТУ техническим условиям к форме типового договора, согласно приложениям к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (ред. от 29.12.2011)), и требованиям (мероприятиям), не предусмотренным и противоречащим требованиям пунктов 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (ред. от 29.12.2011),
а именно:
- ЗАО "Б" в случае обращения заявителей в срок до 25 июня 2013 г. с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям не включать в технические условия требования (мероприятия), ставящие одного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, а также условия, не предусмотренные и противоречащие требованиям пункта 15 (в части несоответствия выдаваемых ЗАО "Б" ТУ техническим условиям к форме типового договора, согласно приложениям к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (ред. от 29.12.2011)), и требованиям (мероприятиям), не предусмотренным и противоречащим требованиям пп. 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения, утв. постановлением Правительства N 861.
2.О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее трех дней со дня его выполнения.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.