Предписание Иркутского УФАС России от 02.04.2010 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Комиссии: «…..», Члены Комиссии: «………………..», в присутствии представителей муниципального заказчика - Администрации г. Иркутска и членов аукционной комиссии – «……….», членов аукционной комиссии «…………», индивидуального предпринимателя – «……….», адвоката ИП Славина В.В – «………………»,
рассмотрев жалобу ИП Славин Вячеслав Владимирович на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона № 51/10 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по отлову, перевозке и содержанию безнадзорных животных в г. Иркутске (далее – открытый аукцион).
Установила:
В Иркутское УФАС России обратился ИП Славин Вячеслав Владимирович (далее по тексту - заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель в жалобе указал, что им была подана заявка на участие в открытом аукционе.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 51/10-1 от 08.04.2010г. отражено решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ИП Славин Вячеслав Владимирович по причине непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) (несоответствия требованиям ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ) и несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе, а именно не представлена копия ветеринарного удостоверения, выданного участнику размещения заказа уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Иркутской области; в форме № 3 не заполнен раздел «Сведения о качестве оказания услуг».
По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку на осуществление работ, предусмотренных предметом открытого аукциона не требуется ветеринарное регистрационное удостоверение. Заявитель считает незаконным требование о представлении в составе заявки на участие в открытом аукционе ветеринарного удостоверения, в связи с тем, в частности, что отлов, перевозка и содержание безнадзорных животных не является объектом Государственного ветеринарного надзора, а также ввиду отсутствия указанного вида деятельности предприятия в утвержденной форме ветеринарного регистрационного удостоверения.
Кроме того, заявитель устно пояснил, что в штате его предприятия работает ветеринар, обладающий всеми необходимыми знаниями и разрешениями на ветеринарную деятельность.
Администрацией г. Иркутска (заказчиком) представлены письменные возражения по существу жалобы заявителя № 126-74-367/10 от 22.04.2010г., согласно которым извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе содержит перечень услуг, являющихся предметом открытого аукциона: первичный ветеринарный осмотр, карантинные мероприятия, клеймирование, кастрация, эвтаназия, осмотр всех животных и их вольеров, проведение иных мероприятий. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993г. № 17, услуги ветеринарные включают в себя: диагностическое исследование, вакцинацию, дегельминтизацию домашних животных, проведение хирургических операций у домашних животных. Согласно Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1 специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта РФ. В связи с тем, что услуги, являющиеся предметом открытого аукциона относятся к ветеринарным услугам, а исполнение муниципального контракта предполагает извлечение прибыли, предполагается, что участники открытого аукциона имеют статус специалиста в области ветеринарии, занимающегося предпринимательской деятельностью и должны получить соответствующее регистрационное удостоверение. Таким образом, требование о представлении в составе заявки регистрационного удостоверения обосновано, так как оно является документом, подтверждающим соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов. В заявке на участие в открытом аукционе ИП Славин Вячеслав Владимирович копия соответствующего регистрационного удостоверения отсутствует, в связи с чем аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе данному участнику. Кроме того, заявка ИП Славин Вячеслав Владимирович не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно п. 5 документации, в соответствии с которым все пункты и разделы форм №№ 1-5 должны быть заполнены в соответствии с требованиями этих форм, в связи с тем, в частности, что в форме № 3 не заполнен раздел «Сведения о качестве оказываемых услуг». Таким образом, участник размещения заказа ИП Славин Вячеслав Владимирович обоснованно не допущен к участию в открытом аукционе по двум основаниям: непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ (несоответствия требованиям ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ); несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе.
Представитель Администрации г. Иркутска «…….» в ответ на устное пояснение заявителя указала на несостоятельность его довода о наличии разрешения у сотрудника, поскольку документацией об аукционе прямо предусмотрена обязанность представления документов именно участником размещения заказа, а не сотрудником его предприятия. Кроме того, никаких сведений о наличии такого сотрудника ИП Славин Вячеслав Владимирович в составе заявки не представлял.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения и пояснения Администрации г. Иркутска, установила следующее.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Разделом 4 документации об аукционе, утвержденной от лица заказчика «……………», предусмотрено представление участниками размещения заказа в составе заявки копии ветеринарного удостоверения, выданного уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Иркутской области. Данное требование установлено в качестве требования п.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ.
Предметом открытого аукциона является отлов, перевозка и содержание безнадзорных животных. В документации об аукционе дан перечень услуг, включенных в понятие «содержание» безнадзорных животных, в частности: первичный ветеринарный осмотр, карантинные мероприятия, клеймирование, кастрация, эвтаназия, осмотр всех животных и их вольеров, проведение иных мероприятий, которые в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993г. № 17 относятся к ветеринарным услугам.
Вместе с тем, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что обязанность получения ветеринарного регистрационного удостоверения на оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона не предусмотрена соответствующим законодательством.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должен представить участник размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе. пп. б) п. 3 указанной нормы предусмотрено представление копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, то есть документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
На основании вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о неправомерности указанного требования документации об аукционе, в связи с тем, в частности, что обязанность получения такого удостоверения не предусмотрена законодательством. Следовательно, заказчиком, включившим в документацию об аукционе положение об обязательном представлении участниками размещения заказа в составе заявки копии ветеринарного удостоверения, выданного уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Иркутской области, нарушено требование ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 51/10-1 от 08.04.2010г. заявителю отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ (несоответствия требованиям ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ) и несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: не представлена копия ветеринарного удостоверения, выданного участнику размещения заказа уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Иркутской области; в форме № 3 не заполнен раздел «Сведения о качестве оказания услуг».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу указанной нормы, аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе руководствуется не только положениями документации об аукционе, но и положениями закона.
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ перечислены основания, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в торгах.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Так как требование о представлении ветеринарного удостоверения не основано на положениях действующего законодательства, аукционной комиссии надлежало не принимать во внимание факт отсутствия у участника размещения заказа такого удостоверения и не отказывать такому участнику в допуске к торгам по данному основанию.
Таким образом, аукционной комиссией нарушено требование ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку участнику размещения заказа ИП Славин Вячеслав Владимирович отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основанию не предусмотренному законодательством о размещении заказов.
Вторым основанием отказа заявителю в допуске к участию в открытом аукционе послужило несоответствие его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе – не заполнен раздел «Сведения о качестве оказания услуг» в форме № 3.
Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что обязанность заполнения указанного раздела формы № 3 была определена в разделе 5 документации об аукционе. Следовательно, не заполнение указанного раздела является нарушением требований документации об аукционе и основанием для отказа в допуске к участию в торгах (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ), в связи с чем нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Славин Вячеслав Владимирович частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
4.Выдать муниципальному заказчику предписание о недопущении выявленного нарушения в дальнейшем.
5.Выдать аукционной комиссии предписание о недопущении выявленного нарушения в дальнейшем.
6.Решение направить заявителю.
7.Решение и предписание направить муниципальному заказчику и аукционной комиссии.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2010-04-02 Приложение к Предписанию от 02 апреля 2010 года № Б/Н Предписание