Решение Иркутского УФАС России от 31.12.2009 г № Б/Н

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии:
Кулиш А.В. - заместитель руководителя Иркутского УФАС России,
Члены Комиссии:
Ларин И.И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Рязанова Е.В. – главный специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Иванова Т.И. – ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Тюрикова В.В. – специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,
при участии представителя заказчика - Управления Роскомнадзора по Иркутской области, председателя единой комиссии Миронова В.Ф. и члена единой комиссии Развозжаевой М.А. - Савченко А.Л.(доверенности № 10-28/67 от 28.12.2009г., № 10-26/67 от 28.12.2009г., № 1 от 29.12.2009г.); секретарей единой комиссии Управления Роскомнадзора по Иркутской области Нефедьевой А.П. и Осиповой О.А., при участии представителя ЗАО «Д2 Страхование» Гуменникова А.Л. (доверенность б/н от 28.12.2009г.),
рассмотрев жалобу ЗАО «Д2 Страхование» на действия единой комиссии Управления Роскомнадзора по Иркутской области при проведении открытого конкурса № ОК 10/1 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящих на балансе Управления Роскомнадзора по Иркутской области (далее открытый конкурс № ОК 10/1), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратилось ЗАО «Д2 Страхование» (далее по тексту - заявитель) с жалобой исх. № 6-02/1393 от 18.12.2009г. на действия единой комиссии Управления Роскомнадзора по Иркутской области, связанные с проведением открытого конкурса № ОК 10/1 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящих на балансе Управления Роскомнадзора по Иркутской области.
Заявитель в жалобе указал, что им была подана заявка на участие в открытом конкурсе № ОК 10/1. 07.12.2009г. на сайте http://zakupki.gov.ru был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 091028/019067/19/2, в соответствии с которым единой комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса ОСАО «Россия» и ЗАО «Д2 Страхование».
07.12.2009г. на сайте http://zakupki.gov.ru был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 091028/019067/19/3, в соответствии с которым единой комиссией принято решение о признании победителем открытого конкурса ОСАО «Россия».
По мнению заявителя, решение членов аукционной комиссии о допуске ОСАО «Россия» к участию в открытом конкурсе неправомерно. В обоснование своих доводов, заявитель пояснил, что ОСАО «Россия» в составе заявки предоставило недостоверные сведения в части предложения о цене контракта, а именно 29 865,00 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей. Данная сумма должна быть рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 739 от 08.12.2005г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» и составлять 33 067 (тридцать три тысячи шестьдесят семь) рублей. Таким образом, заявитель считает, что единая комиссия Управления Роскомнадзора по Иркутской области неправомерно допустила к участию в открытом конкурсе ОСАО «Россия» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).
Управление Роскомнадзора по Иркутской области не согласно с мнением заявителя, и не находит в действиях членов единой комиссии нарушения законодательства о размещении заказов, поскольку рассмотрение заявок на участие в конкурсе проводилось в строгом соответствии с Федеральным закон № 94-ФЗ, а именно с. ч. 1 ст. 27 - конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения Управления Роскомнадзора по Иркутской области, установила следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление Правительства РФ № 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС), в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) и т.д. Следовательно, цена полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна рассчитываться в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ и Постановлением № 739 и не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. В ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ определен перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. Следовательно, обязанность членов комиссии проводить проверку сведений, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям не определенным ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ, законодательством о размещении заказов не предусмотрена.
При рассмотрении комиссией Иркутского УФАС России заявок ОСАО «Россия» и ЗАО «Д2 Страхование» установлено, что предложение о цене контракта ОСАО «Россия» составляет 29 865 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей и отлично от предложения ЗАО «Д2 Страхование», которое составляет 33 067 (тридцать три тысячи шестьдесят семь) рублей.
Поскольку члены комиссии Иркутского УФАС России не обладают специальными знаниями в области расчета страховой премии, сделать вывод о том, кто из участников верно рассчитал сумму страховой премии не представляется возможным. Однако данная сумма должна рассчитываться в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ и Постановлением № 739 и не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Правительством РФ, то есть является фиксированной.
Таким образом, предложения о цене контракта обоих участников открытого конкурса должны быть равнозначными. Представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области по существу вышеуказанного вопроса пояснил следующее: при проведении процедуры оценки и сопоставлении заявок по совокупности критериев оценки, указанных в п. 6.9.5. конкурсной документации единой комиссией было установлено, что заявка ОСАО «Россия» отличалась от заявки ЗАО «Д2 Страхование» только предложением о цене контракта. Исходя из вышеизложенного, комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что в заявках на участие в конкурсе обоих участников содержатся одинаковые условия исполнения контракта, в связи с тем, в частности, что предложения о цене контракта должны быть равнозначными.
В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
Согласно журнала регистрации заявок, заявка ОСАО «Россия» поступила раньше заявки ЗАО «Д2 Страхование». Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ, заявке ОСАО «Россия» должен быть присвоен первый номер потому как она поступила раньше заявки ЗАО «Д2 Страхование» и, соответственно, указанные заявителем нарушения не могли повлиять на результаты оценки и сопоставления заявок.
Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях единой комиссии Управления Роскомнадзора по Иркутской области нарушений требований Закона.
На основании изложенного, комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Д2 Страхование» необоснованной.
2.Решение направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.