Решение Иркутского УФАС России от 06.08.2009 г № 84
О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при рассмотрении жалобы ОАО "С. Э. н.-т. ц." на действия единой комиссии ФГУ "Упрдор "П." (по тексту - единая комиссия), связанные с проведением открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на федеральных автомобильных дорогах, и в результате осуществления внеплановой проверки, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратилось ОАО "С. Э. н.-т. ц." (по тексту - заявитель) с жалобой на действия единой комиссии ФГУ "Упрдор "П.", связанные с проведением открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на федеральных автомобильных дорогах (далее по тексту - конкурс).
Заявитель в поданной жалобе указал, что согласно протоколу N 090604/001638/70/3 от 22.07.2009, по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на федеральных автомобильных дорогах ОАО "С. Э." в отношении лотов N 1, 2, 3, по критерию "качество и квалификация участника размещения заказа" единой комиссией ФГУ "Упрдор "П." была присвоена оценка - 0. Данное решение единой комиссии заявитель считает необоснованным, поскольку в состав конкурсной заявки ОАО "С. Э." входили документы, подтверждающие качество и квалификацию.
Из письменных возражений ФГУ "Упрдор "П." на жалобу ОАО "С. Э." следует, что согласно п. 18.3 конкурсной документации критерий "качество работ и/или квалификация участника размещения заказа" относится к экспертным критериям и оценивается каждым членом конкурсной комиссии. Единая комиссия посчитала, что описание качества и квалификации, указанное в заявке ОАО "С. Э." является необоснованным, на основании чего был поставлен "0". При умножении "0" на коэффициент весомости, равный 0,2, получился "0".
Комиссия Иркутского УФАС России исследовала имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения сторон, установила следующее.
04.06.2009 ФГУ "Упрдор "П." на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на федеральных автомобильных дорогах с разбивкой на 3 лота: лот N 1 - разработка проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участках км 1515 + 030 - км 1518 + 200 н.п. Шерагул, км 1525 + 620 - км 1527 + 450 н.п. Трактовая, км 1788 + 810 - км 1790 + 320 н.п. Средний, Иркутская область; лот N 2 - разработка проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге 1Р-418 Иркутск - Усть-Ордынский на участках км 21 + 125 - км 23 + 125 н.п. Хомутово, км 45 + 600 - км 46 + 900 н.п. Жердовка, Иркутская область; лот N 3 - разработка проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге "Вилюй", строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска на участке Братск - Падун км 218 + 100 - км 224 + 500, Иркутская область.
В соответствии с протоколом N 9/О от 22.07.2009 в процедуре оценки и сопоставления заявок по лотам N 1, 2, 3 рассматривались заявки ОАО "И.", ООО "С.", ОАО "С. Э.".
По результатам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок победителем конкурса по лотам N 1, 2, 3 признано ООО "С.", второй порядковый номер по лотам N 1, 2, 3 был присвоен ОАО "И.".
В приложении N 1 к протоколу оценки N 9/О от 22.07.2009 указано, что по лотам N 1, 2, 3 ОАО "С. Э." была присвоена оценка, равная "0".
В соответствии с п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание - является критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 1 ст. 17 установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3.2 ст. 60 Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
В ч. 1 ст. 57 Закона указано, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
И на основании того, что предмет жалобы (результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки, указанному в п. 1.1 ст. 28 Закона), ОАО "С. Э." не относится к компетенции Иркутского УФАС России - обжаловать такие результаты оценки заявок ОАО "С. Э." может в судебном порядке.
При этом по результатам проведения внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона).
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).
В ч. 2 ст. 28 Закона установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно п. 16.1 конкурсных документаций в отношении лотов N 1, 2, 3 вышеуказанного конкурса, утвержденных Приказом N 63 от 3 июня 2009 г. (по тексту - конкурсные документации), конкурсная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям конкурсной документации.
Пунктами 16.2 конкурсных документаций установлено, что по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к дальнейшему участию в конкурсе, в том числе из-за несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Конкурсными документациями были установлены следующие сроки выполнения работ:
- начало: с момента заключения государственного контракта;
- окончание: не позднее 30 апреля 2010 г. (п. 4.3 конкурсных документаций).
При этом в п. 1.2.1 конкурсных предложений по лотам N 1, 2, 3 победителя открытого конкурса - ООО "С." указан срок выполнения работ: начало - июль 2009 г., окончание работ - 20 апреля 2010 г., общая продолжительность выполнения работ согласно пунктам 1.2.3 каждого из указанных конкурсных предложений составляет 263 календарных дня.
И таким образом, исходя из того, что протокол оценки и сопоставления заявок был размещен на официальном сайте в сети Интернет 22.07.2009, а государственный контракт в соответствии с ч. 1.1 ст. 29 Закона и п. 21.2 конкурсных документаций может быть заключен не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте Российской Федерации протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что единая комиссия допустила нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, так как должна была отказать ООО "С." в допуске к участию в конкурсе по лотам N 1, 2, 3.
В пунктах 1.2.1 конкурсных предложений по лотам N 1, 2, 3 ОАО "И." был указан следующий срок выполнения работ: начало - 24.08.2009, окончание работ - 25.04.2010.
В соответствии с п. 8 извещения о проведении вышеуказанного открытого конкурса подведение итогов конкурса будет осуществляться конкурсной комиссией 03.08.2009, и вследствие того что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов (п. 4 ст. 528 ГК РФ), а также на основании того, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ) - ОАО "И." в конкурсных предложениях по лотам N 1, 2, 3 были указаны сроки, соответствующие конкурсным документациям.
В соответствии с п. 18.2 конкурсных документаций, в целях выявления победителя конкурса (лучших условий исполнения государственного контракта) конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурса по критериям, указанным в п. 17.1 настоящей конкурсной документации.
Согласно п. 17.1 конкурсных документаций критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:
- цена государственного контракта;
- качество работ и/или квалификация участника размещения заказа;
- сроки выполнения работ;
- сроки предоставления гарантии качества работ.
Пунктом 18.4 конкурсных документаций установлена система оценки и сопоставления заявок:
1.Для критерия "Сроки предоставления гарантий качества работ":
G
n i
Б = (SUM ----) / k,
i2 j=1 G
max
где Б - оценка по критерию "Сроки предоставления гарантий качества
i2
работ" для i-го участника;
G - максимальный гарантийный срок по заявкам, поступившим на
max
конкурс, мес.;
G - гарантийный срок по i-й заявке, мес.;
i
k - общее конструктивных элементов.Кроме того в п. 18.4 конкурсной документации указаны коэффициенты весомости для каждого критерия оценки:
цена государственного контракта - 30%;
качество работ и/или квалификация участника размещения заказа - 20%;
сроки выполнения работ - 30%;
сроки предоставления гарантий качества работ - 20%.
Исследовав вычисления, произведенные единой комиссией, Комиссия
Иркутского УФАС России установила, что членами указанной комиссии были
неверно присвоены значения по критерию оценки "Сроки предоставления
гарантий качества работ" в отношении участников конкурса - ОАО
"И.", ООО "С." и ОАО "С. Э.", а именно при вычислении единой комиссией
оценок (в отношении лотов N 1, 2, 3) по критерию "Сроки предоставления
гарантий качества работ" для ОАО "И.", ООО "С." и ОАО "С. Э." по
формулам, указанным в конкурсных документациях, где G = 5, G = 5,
max i
коэффициент весомости = 0,2, Б получилась равной 0,200.
i2
В ходе исследования заявок участников данного конкурса было
установлено, что максимальный гарантийный срок по заявкам, поступившим на
конкурс (G ), в отношении лотов N 1, 2, 3 составляет 20 лет (п. 1.5
max
конкурсного предложения ОАО "И."). В заявках по лотам N 1, 2, 3
ООО "С." и ОАО "С. Э." была предложена гарантия качества выполнения работ,
равная пяти годам.
На основании изложенного при вычислении оценок по критерию "Сроки
предоставления гарантий качества работ", Б для ООО "С.", ОАО "С. Э."
i2
должна была составить 0,05, а для ОАО "И." Б должна была равняться 0,2.
i2И в итоге сумма баллов по всем критериям оценки для ОАО "И." должна была составить 0,901, для ООО "С." указанная сумма должна была равняться 0,7767, для ОАО "С. Э." суммарная оценка баллов по всем критериям должна была составить 0,65.
Таким образом, единая комиссия нарушила императивные требования ч. 2 ст. 28 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 17, ч. 1 ст. 57, ч. 3.2, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России
Решила:
1.Поскольку предмет жалобы, а именно результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки, указанному в п. 1.1 ст. 28 Закона, не относится к компетенции Иркутского УФАС России, такие результаты оценки заявок ОАО "С. Э." может обжаловать в судебном порядке.
2.Признать членов единой комиссии ФГУ "Упрдор "П." нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать единой комиссии ФГУ "Упрдор "П." предписание об устранении нарушений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных лиц.
5.Решение и предписание направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.