Решение Иркутского УФАС России от 11.03.2014 г № 185
О признании ненадлежащей рекламы бальзама, распространенной в газете, поскольку она создает впечатление о том, что БАД обладает лечебными свойствами, в связи с наличием ссылок на конкретный случай излечения человека, улучшения его состояния здоровья в результате применения БАДа, поскольку реклама содержит выражение благодарности физического лица в связи с применением БАДа, и в рекламе имеется недостоверная информация о возможности приобретения БАДа дистанционным способом
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,
рассмотрев дело N 174 от 12.02.2014, возбужденное по признакам нарушения требований п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, по факту распространения рекламы "Бальзама "АПИФЕРРУМ" на стр. 2 газеты "Народный знахарь" ноябрь 2013 г.,
в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, - рекламодателя и рекламораспространителя - ИП У.,
Установила:
Иркутским УФАС России 8 ноября 2013 года в почтовом ящике жилого дома N 251А, расположенного по улице Байкальской в городе Иркутске, обнаружена газета "Народный знахарь" ноябрь 2013 г.
На странице 2 данной газеты содержится реклама "Бальзама "АПИФЕРРУМ".
В связи с тем, что данная реклама имеет признаки нарушения п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, 12.02.2014 Иркутским УФАС России по факту ее распространения возбуждено дело N 174. К участию в его рассмотрении привлечен рекламодатель и рекламораспространитель - ИП У. Рассмотрение дела назначено на 11.03.2014.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ N 508 от 17.08.2006 (далее - Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент).
В указанную дату ИП У. в Иркутское УФАС России не явился, представителя не направил.
Согласно п. 26 и п. 30 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в присутствии лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом определение N 174 от 12.02.2014 направлено 14.02.2014 ИП У. заказным письмом (исх. N 1117). Помимо этого, 06.03.2014 ИП У. направлена телеграмма с указанием информации о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. В соответствии с уведомлением ООО "Т" данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
С учетом данных обстоятельств Комиссией принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ИП У.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.
Иркутским УФАС России 8 ноября 2013 года в почтовом ящике жилого дома N 251А, расположенного по улице Байкальской в городе Иркутске, обнаружена газета "Народный знахарь" ноябрь 2013 г.
На странице 2 данной газеты имеется реклама "Бальзама "АПИФЕРРУМ".
Согласно информации, содержащейся в Реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть), размещенном на официальном сайте Роспотребнадзора www.rospotrebnadzor.ru, 08.11.2012 ООО "А" выдано свидетельство N <...>.
Из данного свидетельства следует, что продукция "Бальзам "АПИФЕРРУМ" является биологически активной добавкой к пище; область применения: для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище источника полифенольных соединений, ликопина, дополнительного источника железа, линолевой кислоты, содержащей аллицин и олеиновую кислоту.
Требования к рекламе БАДов содержатся в ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Вместе с тем в рекламе указано, что БАД - "Бальзам "АПИФЕРРУМ" обладает следующими лечебными свойствами: "ЗАЩИТА ОТ БОЛЕЗНЕЙ N 1", "...Уникальное восстанавливающее действие "Бальзам "АПИФЕРРУМ" оказывает на весь организм...", "...препарат "АПИФЕРРУМ" способствует торможению развития метастазов, нормализации артериального давления, ускоряет заживление ран, снимает спазмы сосудов, помогает при простатите, гинекологических заболеваниях...", "...Бальзам "АПИФЕРРУМ" способствует улучшению работы сердечно-сосудистой, эндокринной и нервной систем, нормализует обмен веществ...", "..."Бальзам "АПИФЕРРУМ" помогает при эрозии шейки матки, кистах яичников, воспалении придатков, фибромиомах и мастопатиях..." и т.д.
В п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ закреплено, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать: ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Однако в рассматриваемой рекламе содержится ссылка на конкретный случай излечения женщины, улучшения ее состояния здоровья в результате применения "Бальзама "АПИФЕРРУМ", сопровождающийся выражением благодарности: "...Теперь я чувствую себя намного лучше. На очередном обследовании, у онколога, врачи пришли в замешательство: оказалось, что я здорова, и меня сняли с учета. Сахар понизился почти до нормы, от гипертонии не осталось и следа. Я уже все домашние дела делаю самостоятельно. Таблетки мне теперь без надобности. Спасибо вам огромное, Вы спасли мне жизнь! С., г. Новокузнецк".
Кроме того, на странице 4 газеты "Народный знахарь" ноябрь 2013 г. содержится предложение приобрести биологически активную добавку - "Бальзам "АПИФЕРРУМ", оформив заявку по телефону: <...>. При этом указана цена одной упаковки - 590 руб. (инвалидам и пенсионерам - 550 руб.), профилактический курс - 4 упаковки, при хронических заболеваниях рекомендуемый курс - от 6 упаковок.
В п. 3. ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ закреплено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 31.08.2004 N 0100/1130-04-32 и МВД России от 17.08.2004 N 1/53333 "О взаимодействии при осуществлении надзора (контроля) за производством и оборотом БАД", в котором имеется ссылка на СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", указано, что продажа биологически активных добавок дистанционным способом не допускается.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, законное приобретение БАДов посредством заказа дистанционным способом (по телефону, по почте или иным подобным способом) невозможно, так как договор купли-продажи БАДов дистанционным способом является ничтожным.
Следовательно, данная реклама, содержащая информацию о возможности приобретения БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ" дистанционным способом, не соответствует п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.
С учетом изложенного рассматриваемая реклама БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ" распространена в газете "Народный знахарь" ноябрь 2013 г. с нарушением п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона ответственность несут рекламодатель и рекламораспространитель, за нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона ответственность несет рекламодатель.
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
Из документов и пояснений, собранных Иркутским УФАС России в ходе проведенного расследования, следует, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП У.
В частности, в ходе проведения расследования Иркутским УФАС России направлен запрос ООО "С" (исх. N 9330 от 22.11.2013) и Иркутскому региональному отделению Всероссийской творческой организации "С1" (исх. N 9391 от 22.11.2013), адреса которых указаны в газете "Народный знахарь" ноябрь 2013 г. в качестве мест проведения выставок-продаж рекламируемой продукции.
По данным запросам указанными лицами представлены пояснения и документы (вх. N 12596 от 04.12.2013, вх. N 12662 от 05.12.2013), из которых следует, что заказчиком проведения выставок-продаж рекламируемой продукции выступил ИП У.
Так, согласно представленным документам и пояснениям ООО "С" 01.11.2013 данным обществом и ИП У. заключен договор на аренду помещений N 34.
В соответствии с п. 1.1 и п. 3.1 данного договора ООО "С" приняты обязательства предоставить ИП У. в аренду площадь в помещении плавательного бассейна "К" с оборудованием. Срок действия договора - с 01.11.2013 по 31.12.2013.
14.11.2013 ООО "С" выставлен ИП У. счет-фактура N 1099 для оплаты аренды площадей в бассейне "К" в течение 2 часов на сумму 1000 рублей.
Оплата данного счета-фактуры произведена ИП У. 14.11.2013, что подтверждается приходным кассовым ордером N 706.
14.11.2013 ООО "С" и ИП У. подписали акт N 986, согласно которому услуги по предоставлению в аренду площадей в бассейне "К" выполнены полностью и в срок. ИП У. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно представленным документам и пояснениям Иркутского регионального отделения Всероссийской творческой организации "С1" (сокращенное наименование - ИРО ВТОО "С1") 12.11.2013 данной организацией и ИП У. заключен договор субаренды нежилых помещений N б/н.
В п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора указано, что ИРО ВТОО "С1" предоставляет ИП У. во временное пользование площадь в фойе первого этажа здания по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИРО ВТОО "С1". Срок действия договора: 6 месяцев, размер арендной платы - 2000 рублей за 1 час.
14.11.2013 ИРО ВТОО "С1" выставлен ИП У. счет N 211 для оплаты аренды помещений в течение 1 часа на сумму 2000 рублей.
14.11.2013 ИП У. в кассу ИРО ВТОО "С1" внесена сумма арендной платы за один час 14.11.2013, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1137.
14.11.2013 ИП У. и ИРО ВТОО "С1" подписали акт N 207, из которого следует, что услуги по предоставлению помещения в аренду ИРО ВТОО "С1" выполнены полностью и в срок. ИП У. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Таким, образом, лицом, арендовавшим помещения по адресам, указанным в газете "Народный знахарь" ноябрь 2013 г., для проведения выставок-продаж рекламируемого товара - "Бальзама "АПИФЕРРУМ", является ИП У.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что рекламодателем - лицом, определившим объекты рекламирования и содержания рассматриваемой рекламы, а также рекламораспространителем - лицом, осуществившим распространение рассматриваемой рекламы, является ИП У.
В связи с отсутствием доказательств прекращения распространения рассматриваемой рекламы Комиссией принято решение выдать ИП У. соответствующее предписание.
Руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу "Бальзама "АПИФЕРРУМ", распространенную в газете "Народный знахарь" ноябрь 2013 г. на стр. 2 с нарушением требований: п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку она создает впечатление о том, что БАД - "Бальзам "АПИФЕРРУМ" обладает лечебными свойствами; п. 2 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ в связи с наличием ссылок на конкретный случай излечения человека, улучшения его состояния здоровья в результате применения БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ"; п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку она содержит выражение благодарности физического лица в связи с применением БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ"; п. 3. ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку в рекламе содержится недостоверная информация о возможности приобретения БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ" дистанционным способом.
2.Выдать ИП У. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 28
(извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,
на основании решения N 185 от 11.03.2014 по делу N 174 от 12.02.2014 о признании ненадлежащей рекламы "Бальзама "АПИФЕРРУМ", распространенной на стр. 2 газеты "Народный знахарь" ноябрь 2013 г. с нарушением требований п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ,
и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
Предписывает:
1.ИП У. в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, а именно прекратить распространение рекламы "Бальзама "АПИФЕРРУМ": с указанием на то, что БАД - "Бальзам "АПИФЕРРУМ" обладает лечебными свойствами; с использованием ссылок на конкретные случаи излечения людей, улучшения состояния здоровья в результате применения БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ"; с указанием выражений благодарности физических лиц в связи с применением БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ"; с указанием недостоверной информации о возможности приобретения БАДа - "Бальзама "АПИФЕРРУМ" дистанционным способом (по телефону, по почте или иным подобным способом).
2.ИП У. представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в двухдневный срок после его исполнения.
Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.