Решение Иркутского УФАС России от 05.06.2012 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: <...>,
Члены Комиссии: <...>,
при участии <...>,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-С» (далее – ООО «Автоматика-С», заявитель) на положения документации об открытом аукционе в электронной форме №10-08/46 на право заключить муниципальный контракт на приобретение и установку дорожных контроллеров и устройств для обеспечения передачи информации по каналам сотовой связи (реестровый №0134300039112000098), руководствуясь ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
29.05.2012 г. в Иркутское УФАС России обратилось ООО «Автоматика-С» с жалобой на положения документации об открытом аукционе в электронной форме №10-08/46 на право заключить муниципальный контракт на приобретение и установку дорожных контроллеров и устройств для обеспечения передачи информации по каналам сотовой связи (реестровый №0134300039112000098) (далее – Аукцион).
Согласно доводам жалобы заявитель полагает, что размещение заказа осуществлено с нарушениями, а именно имеются нарушения в технических характеристиках товара. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе прописаны конкретные модели и характеристики, отсутствуют слова «или эквивалент», что, по мнению заявителя, лишает его возможности предложить более усовершенствованные характеристики.
Заявитель считает, что действия муниципального заказчика и уполномоченного органа нарушают права и законные интересы ООО «Комсигнал», не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
В своей жалобе заявитель просит признать Заказчика, Уполномоченный орган нарушившим требования ч.5 ст.32, ч.3 ст.34, ч.4.2 ст.10 Закона о размещении заказов.
Уполномоченным органом – Администрацией г. Ангарска (далее – Уполномоченный орган, Администрация) были представлены письменные возражения на жалобу ООО «Автоматика-С», согласно которым доводы заявителя считают необоснованными, свои действия правомерными и не противоречащими Закону о размещении заказов.
В своих возражениях Уполномоченный орган отмечает, что в документации отсутствует указание на конкретный товарный знак или производителя, в документации об Аукционе указаны лишь технические характеристики товаров и параметры, которым они должны соответствовать для обеспечения функционирования светофорных объектов СКДС (светофорный компонент дорожного светофора), расположенных на территории города Ангарска. Администрация указывает, что наименования, такие как УСДК (устройство связи дорожного контролера), КДУ (контроллер дорожного устройства), ПЭВМ и т.п. не являются товарным знаком, а представляют собой сокращенные наименования необходимых к поставке товаров; наименования технических параметров С12 GSM LAN (протокол связи), HDMI, USB и т.п. также не являются указанием на товарный знак. Специальное программное обеспечение «Автоматизированная система управления дорожным движением» - общее наименование программного обеспечения для автоматизированного управления дорожным движением.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ООО «Автоматика-С», возражения Уполномоченного органа, установила следующее.
22.05.2012г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0134300039112000098 о проведении открытого аукциона в электронной форме №10-08/46 на право заключить муниципальный контракт на приобретение и установку дорожных контроллеров и устройств для обеспечения передачи информации по каналам сотовой связи.
Документация об Аукционе утверждена 22.05.2012г. главой города Ангарска Михайловым Л.Г.
В разделе 3 «Техническое задание» указаны минимальные требования к ноутбуку для работы системы, а именно ОС Windows ХР.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель Уполномоченного органа пояснил, что установление данного требования без сопровождения словами «или эквивалент» обусловлено потребностью Заказчика в обеспечении взаимодействия применяемого программного обеспечения и приобретаемого оборудования.
Согласно ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Иных указаний на товарный знак в документации об Аукционе не содержится, следовательно, в действиях должностного лица, утвердившего документацию об Аукционе не содержится нарушений ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов.
Также в своей жалобе заявитель просит признать Заказчика, Уполномоченный орган нарушившим требования ч.5 ст.32, ч.4.2 ст.10 Закона о размещении заказов.
Однако, требования ч.5 ст.32 Закона о размещении заказов не распространяют свое действие на размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Руководствуясь ч.4.2 ст.10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, требования ч.4.2 ст.10 Закона о размещении заказов Уполномоченным органом также были соблюдены, поскольку как отмечалось выше, размещение заказа, осуществлялось путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Учитывая вышеизложенное, исследовав все имеющиеся материалы, Комиссией Иркутского УФАС России в действиях Заказчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Ангарска, Уполномоченного органа - Администрации г. Ангарска не обнаружено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО «Автоматика-С» а также иных участников размещения заказа.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Автоматика-С» необоснованной.
2.Направить решение сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>