Решение Иркутского УФАС России от 04.06.2012 г № Б/Н

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
<……………………………….>,
при участии заявителя – ИП <...>, представителя уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области <...> (доверенность №10 от 04.06.2012г.),
рассмотрев жалобу ИП <...> на действия Единой комиссии №1 Агентства по государственному заказу Иркутской области (далее – Единая комиссия №1), связанные с неправомерным отказом индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по огнезащитной обработке кровли здания главного корпуса блоков «А», «Д», отделения Милосердия (реестровый №.0134200000112001674), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России 28.05.2012г. обратился ИП <...> на действия Единой комиссии №1 Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с неправомерным отказом индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по огнезащитной обработке кровли здания главного корпуса блоков «А», «Д», отделения Милосердия (реестровый №.0134200000112001674) (далее - аукцион).
В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, заявитель считает неправомерным отказ ему в допуске к участию в аукционе по причине не указания конкретных показателей товара, используемого в ходе выполнения работ по контракту, поскольку в документации об аукционе отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели, значения которых не могут изменяться. Таким образом, по мнению заявителя, участнику размещения заказа достаточно представить в составе заявки на участие в аукционе только согласие на выполнение предусмотренных документацией об аукционе работ.
Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в нарушение ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов не содержатся положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
На основании изложенного заявитель просит признать действия Единой комиссии №1 незаконными.
Уполномоченным органом – Агентством по государственному заказу Иркутской области представлены письменные возражения по существу доводов жалобы, согласно которым ИП <...> отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку первая часть заявки индивидуального предпринимателя не соответствовала требованиям документации об аукционе, которыми установлено, что при размещении заказа на выполнение работ, при которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Первая часть заявки ИП <...> не содержала конкретных показателей используемого в ходе выполнения работ товара, в связи с чем данному участнику размещения заказа было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
Кроме того, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе содержится обоснование причин отказа индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в аукционе.
На основании изложенного уполномоченный орган просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ИП <...>, возражения уполномоченного органа установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по обработке кровли здания главного корпуса блоков «А», «Д», отделения Милосердия (реестровый №0134200000112001674) было размещено на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 28.04.2012г.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0134200000112001674 от 11.05.2012г. на участие в аукционе было подано 7 заявок.
Заявке ИП <...> присвоен порядковый номер «3».
Согласно вышеуказанному протоколу заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия первой части заявки на участие в аукционе п.14 Части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе, а именно, отсутствия в составе заявки конкретных показателей предлагаемого к использованию в ходе выполнения по договору работ товара.
В силу пп. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В составе первой части заявки ИП <...> содержалось согласие индивидуального предпринимателя на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе, однако отсутствовало согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В ходе рассмотрения жалобы по существу заявитель пояснил, что предполагал использовать в ходе выполнения работ по договору товар, эквивалентный товару, указанному в документации об аукционе.
Таким образом, заявителю необходимо было представить в составе первой части заявки на участие в аукционе, в том числе конкретные показатели предполагаемого к использованию товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.1 ст.41.9 Закона о размещении аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В силу ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Учитывая изложенное, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что Единая комиссия №1 правомерно отказала ИП <...> в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.05.2012г. установила, что названный протокол соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, в протоколе содержится обоснование причин отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе, в том числе положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе этих участников размещения заказа, положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованным довод заявителя об отсутствии в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе обоснования причин отказа индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в аукционе.
Кроме того, Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованным довод заявителя о том, что в документации об аукционе не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности показатели предлагаемого к использованию товара при выполнению работ по договору по следующим основаниям.
В составе документов, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru вместе с документацией об аукционе, имеется ведомость материалов, согласно которой в ходе исполнения работ по договору используется товар – антисептик Пирилакс 3000 или эквивалент, а также содержатся характеристики данного товара.
Указанные характеристики являются достаточными для определения эквивалентности товара в случае если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Более того, участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер «6», в соответствии с указанными в ведомости материалов характеристиками товара предложил к использованию в ходе выполнения работ по договору товар, являющийся эквивалентным по отношению к товару, указанному в документации об аукционе.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документация об аукционе и приложения к ней содержат все необходимые показатели для определения эквивалентности товара, предлагаемого участниками размещения заказа для использования в ходе выполнения работ, товару, указанному в документации об аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ИП <...> необоснованной.
2.Направить решение сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Члены комиссии: