Решение Иркутского УФАС России от 14.05.2012 г № 390
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
<...>,
<...>,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рифарм 59» (далее – ООО «Рифарм 59», заявитель) на действия аукционной комиссии, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС обратилось ООО «Рифарм 59» с жалобой на действия аукционной комиссии, связанные с необоснованным отклонением первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных средств для Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Слюдянская Центральная районная больница» на 2012г. (далее – открытый аукцион).
В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, 26.04.2012г. первая часть заявки ООО «Рифарм 59» была отклонена по следующим основаниям: «Не соответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ. Позиции 2 и 8 первой части заявки не соответствуют требованиям, указанным Заказчиком в аукционной документации».
Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе необоснованным.
Кроме того, заявитель, указывает, что по позиции 8 под данным международным непатентованным наименованием с техническими характеристиками препарата, указанного в документации об открытом аукционе, зарегистрировано только по одному торговому наименованию – ферроплекс, которое напрямую указывает на его производителя, а именно Тева Фармацевтические Предприятия Лтд. (Израиль).
Также заявитель ссылается на письмо официального дистрибьютора производителя Тева Фармацевтические Предприятия Лтд. От 10.06.2010г. – ООО «Тева», в соответствии с которым препарат ферроплекс драже № 100 снят с производства и не поставляется на территории Российской Федерации.
Из письменных и устных возражений Администрации муниципального образования Слюдянский район (далее – уполномоченный орган), членов аукционной комиссии следует, что в первой части заявки участника размещения заказа № 3 (ООО «Рифарм 59») в позиции 2 не указано, что одна картонная пачка содержит 2 ячейковых контурных упаковки с общим количеством таблеток 14 штук. Участником предложено 10 картонных пачек по 7 таблеток. Сведения по позиции товара № 8 отличаются от товара, характеристики которого представлены заявителем.
В представленных заказчиком - МБУЗ «Слюдянская Центральная районная больница» возражениях полностью поддерживаются доводы, изложенные в письменных возражениях уполномоченного органа.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение, уполномоченного органа, заказчика, членов аукционной комиссии установила следующее.
Уполномоченным органом 16.04.2012г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0134300054812000044 и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку лекарственных средств для Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Слюдянская Центральная районная больница» на 2012г.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде 0134300054812000044 от 26.04.2012г. на участие в открытом аукционе было подано 6 заявок участников размещения заказа. Участнику размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО «Рифарм 59») отказано в допуске по причине несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, в частности позиции 2 и 8 таблицы первой части заявки не соответствуют требованиям, указанным заказчиком в документации об открытом аукционе.
В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ).
В соответствии с входящей в состав документации, размещенной на официальном сайте, спецификацией на товар по позициям 2 и 8 установлено следующее:
| № п/п | Международное непатентованное наименование (МНН) | Лекарственная форма, фасовка, техническая характеристика | Ед. изм. | Кол. |
| 2 | Клопидогрел | таблетки, 75мг №14 | уп | 10 |
| 8 | Железа сульфат + аскорбиновая кислота | драже №100 | уп | 500 |
В первой части заявки ООО «Рифарм 59» по позициям 2, 8 указаны следующие сведения:
| № п/п | Торговое наименование | МНН | Лекарственная форма, фасовка, техническая характеристика | Ед. изм. | Кол. |
| 2 | Клопидогрел | Клопидогрел | Таблетки покрытые пленочной оболочкой 75 мг 7 шт., упаковки ячейковые контурные (2) – пачки картонные | уп | 10 |
| 8 | Сорбифер Дурулес | Железа сульфат + аскорбиновая кислота | Таблетки покрытые пленочной оболочкой 100мг+60мг 50 шт., флаконы темного стекла (1) – пачки картонные | уп | 500 |
Исходя из указанных по позиции 2 «Клопидогрел» технических характеристик, невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявитель предполагал под «упаковки ячейковые контурные (2)», разъяснения к данному обозначению отсутствуют.
Вместе с тем, по позициям 4-11,17,18 таблицы первой части заявки заявителя содержатся аналогичные обозначения, разъяснения по которым также отсутствуют.
В соответствии с Инструкцией по медицинскому применению препарата Сорбифер Дурулес (регистрационный номер П № 011414/01), опубликованной на официальном сайте «Государственный реестр лекарственных средств», таблетки содержат 100 мг Fe2+ (320 мг железа сульфата) и 60 мг аскорбиновой кислоты.
Железа сульфат+аскорбиновая кислота № 100, запрашиваемая заказчиком в документации об открытом аукционе, драже, которое содержит 50 мг железа сульфата и 30мг аскорбиновой кислоты.
В ходе рассмотрения жалобы заказчик пояснил, что им намеренно были включены в документацию об открытом аукционе лекарственные препараты, содержащие железа сульфат + аскорбиновая кислота № 50 в таблетках, покрытых оболочкой (пункт 4 Спецификации на товар), и железа сульфат + аскорбиновая кислота № 100 в драже, так как они имеют отличия по дозированному применению и по количеству действующих средств. Препарат по позиции 4 может приниматься только взрослыми, а препарат по позиции 8 как взрослыми, так и детьми. К таким препаратам относятся Ферроплекс, Тардиферон.
Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата Сорбифер Дурулес указанный препарат противопоказан детям в возрасте до 12 лет.
В соответствии с Инструкциями по применению Ферроплекса, Тардиферона данные препараты могут приниматься детьми, при этом Ферроплекс - детям в возрасте от 4 до 12 лет, а Тардиферон – старше 6 лет.
Таким образом, предлагаемый заявителем в первой части заявки по позиции 8 препарат Сорбифер Дурулес не соответствует требования документации об открытом аукционе по своему составу и дозированному применению.
Следовательно, руководствуясь частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, Комиссия Иркутского УФАС России делает вывод о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отказала участнику размещения заказа ООО «Рифарм 59» в допуске к участию в открытом аукционе.
При рассмотрении жалобы Комиссией Иркутского УФАС России также рассмотрен довод заявителя о снятии с производства препарата Ферроплекс. Данный довод является необоснованным, так как в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Государственный реестр лекарственных средств», препарат производится Тева Фармацевтические Предприятия Лтд (Израиль), регистрационный номер препарата П N013696/01, дата регистрации 29.09.2008г. Сведения об аннулировании регистрации в реестре отсутствуют. Документы, подтверждающие факт снятия с производства препарата Ферроплекс заявителем не представлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Рифарм 59» необоснованной.
2.Решение направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.