Решение Иркутского УФАС России от 26.04.2012 г № 340
Резолютивная часть оглашена 26.04.2012г.
В полном объеме решение изготовлено 04.2012г.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<...>;
рассмотрев дело № 30 от 07.02.2012г., возбужденное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по признакам нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г.,
Установила:
Приказом № 30 Иркутского УФАС России в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска было возбуждено дело по признакам нарушения п. 7 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. в связи с заключением договора аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. с ЗАО «Чистый город», без проведения открытого конкурса (аукциона), который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Определением № 395 от 06.03.2012г. дело № 30 возбужденное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по признакам нарушения п. 7 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. в связи с заключением договора аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. с ЗАО «Чистый город», без проведения открытого конкурса (аукциона), переквалифицировано на ч. 1ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно письменным пояснениям, представленным ответчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска следует, что в соответствии с положением о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от 28.02.2006г. № 122/г-Д(п.2.4), обязанность по проведению торгов возникает только при поступлении двух и более заявлений. Других заявлений, кроме как от ЗАО «Чистый город», на предоставление муниципального имущества, перечисленного в договоре от 01.08.2007г. № 744, не поступало.
Информация о том, что имущество будет передаваться в аренду, была доведена до неопределенного круга лиц путем размещения на сайте администрации г. Братска.
Соответственно, при передачи муниципального имущества в аренду по договору от 01.08.2007г. № 744, не было допущено нарушения антимонопольного законодательства.
К пояснениям по делу № 30 от 28.03.2012г. приложено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.03.2008г. № 71, подтверждающее, по мнению ответчика по делу, отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, в связи с заключением договора аренды № 744 от 01.08.2007г.
По факту дачи согласия ЗАО «Чистый город» на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 744 от 01.08.2007г. ООО «Жилищный трест-1» КУМИ г. Братска поясняет следующее.
Соглашение № 1 от 19.04.2010г. между ЗАО «Чистый город» и ООО «Жилищный трест-1» о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды муниципального имущества № 744, заключенного КУМИ г. Братска с ЗАО «Чистый город», было заключено в соответствии с положениями ГК РФ с соблюдением установленного порядка. Так, согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 КУМИ г. Братска было дано согласие ЗАО «Чистый город» на передачу прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. ООО «Жилищный трест-1».
Ответчик считает, что поскольку разъяснение по вопросу применения антимонопольного законодательства при переуступке права аренды дано в письме ФАС России от 09.09.2010г. № АЦ/30241 «О рассмотрении обращения по вопросам применения антимонопольного законодательства», то до указанного разъяснения сами подразделения ФАС России не обладали информацией о необходимости проведения торгов при переуступки прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007., таким образом, КУМИ г. Братска не было допущено нарушение ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».
В дополнение к указанным пояснениям, ответчик по делу поясняет о том, что КУМИ г. Братска не является участником правоотношений в рамках заключения соглашения о передачи прав и обязанностей.
Согласно письменным пояснениям, представленным заинтересованным лицом – ООО «Жилищныйтрест-1» по факту заключенного соглашения об уступке прав и обязанностей по соглашению № 1 следует, что с согласия КУМИ г. Братска ЗАО «Чистый город» заключено с ООО «Жилищныйтрест-1» указанное соглашение на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 744 от 01.08 2007.
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону.
Письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 дано согласие ЗАО «Чистый город» на передачу прав и обязанностей ООО «Жилищныйтрест-1».
Поскольку разъяснение по вопросу применения антимонопольного законодательства при переуступке права аренды дано в письме ФАС от 09.09.2010г. № АЦ/30241 «О рассмотрении обращения по вопросам применения антимонопольного законодательства», то есть после заключения соглашения, нарушения в действиях ООО «Жилищный трест-1» отсутствуют.
Уведомлением от 241 от 11.04.2012г. ООО «Жилищный трест-1» уведомил антимонопольный орган о том, что ООО «Жилищный трест-1» с 30.03.2012г. сменило свое наименование на ООО «Сантехмонтаж».
Комиссия, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ.
Как следует из ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции.
Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том, числе находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе, и передача данного имущества в безвозмездное пользование, аренду хозяйствующим субъектам должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Пунктом 20 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. введено понятие муниципальная помощь, предусматривающая передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке.
Так, Муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Таким образом, передача муниципального имущества отдельному хозяйствующему субъекту в приоритетном порядке без проведения торгов, является муниципальной помощью.
Частью 1 статьи 19 главы 5 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что муниципальная помощь может предоставляться, исключительно в целях установленных ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 20 вышеуказанного закона муниципальная помощь должна предоставляться в письменной форме с предварительного согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, установленных законом.
01.08.2007г. КУМИ г. Братска и ЗАО «Чистый город», заключили договор аренды муниципального имущества № 744 , сроком на 15 лет.
Муниципальное имущество было передано без проведения публичных процедур (открытого конкурса, аукциона), вместе с тем, КУМИ г. Братска не обращалось в антимонопольный орган за согласованием предоставления муниципальной помощи ЗАО «Чистый город», путем передачи муниципального имущества являющегося предметом договора аренды № 744.
Кроме того, письмом от 01.03.2010г. ис-2788/11/10 КУМИ г. Братска дано согласие ЗАО «Чистый город» на заключение последним договора перенайма (уступка прав и обязанностей) по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. с ООО «Жилищный трест-1».
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
КУМИ г. Братска дано согласие письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 на заключение договора перенайма ЗАО «Чистый город» с ООО «Жилищный трест-1», в соответствии с которым между указанными хозяйствующими субъектами было заключено соглашение № 1 от 01.08.2007г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2007г. № 744, согласно которому муниципальное имущество передается иному хозяйствующему субъекту, в приоритетном порядке - (муниципальная помощь) в нарушения требования, установленного антимонопольным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из изложенного, следует, что своими действиями КУМИ г. Братска нарушил ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, в связи с передачей органом местного самоуправления муниципального имущества в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Передача муниципального имущества ООО «Жилищный трест-1» в приоритетном порядке без проведения открытого конкурса (аукциона), в связи с дачей согласия КУМИ г. Братска письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 на заключение договора перенайма ЗАО «Чистый город» с указанным хозяйствующим субъектом также является нарушением, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с дачей согласия на перенаем муниципального имущества в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О Защите конкуренции».
Ответчиком по делу представлено решение, Иркутского УФАС России от 19.03.2008г. № 71, согласно которому КУМИ г. Братска опираясь на п. 3.5. положения о предоставлении в аренду муниципального нежилого фонда в г. Братске, утвержденного решением Братской городской Думы № 90/г-Д, действующего на момент заключения договора аренды, согласно которому, обязанность по проведению торгов возникала только при наличии двух и более заявителей.
На момент заключенного договора аренды № 873 от 31.08.2005г. действовал закон РСФСР « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» поскольку, механизм передачи муниципального имущества( путем предоставления муниципальной помощи, либо проведение открытого конкурса) не был регламентирован, но вместе с тем само соблюдение публичности, доведение информации до неопределенного круга лиц без проведения торгов, либо согласия антимонопольного органа, на момент действия указанного закона, не являлось нарушением антимонопольного законодательства, в связи, с чем дело, возбужденное по факту заключенного договора аренды № 873 от 31.08.2005г. было прекращено, в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.
Однако, на момент заключения договора аренды по передачи муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. вступил в действие ФЗ «О защите конкреции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., которым была регламентирована процедура передачи муниципального имущества в приоритетном порядке отдельным хозяйствующим субъектам, обеспечивающая по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия их деятельности на соответствующем товарном рынке (муниципальная помощь).
На основании изложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, не согласно с доводом КУМИ г. Братска, следуя которому дело № 30 от 07.02.2012г. подлежит прекращению по аналогии с делом № 131 (решение № 71 от 19.03.2008г.).
На основании выше изложенного, КУМИ г. Братска, в связи с заключением договора аренды № 744 от 01.08.2007г. и дачей согласия письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 г. ЗАО «Чистый город» на заключение договора перенайма (уступки прав и обязанностей) по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. с ООО «Жилищный трест-1» нарушена ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 47.1 ,ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия
Решила:
1.Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с заключением договора аренды № 744 от 01.08.2007г. и дачей согласия письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 г. ЗАО «Чистый город» на заключение договора перенайма (уступки прав и обязанностей) по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. с ООО «Жилищный трест-1» в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г.
2.Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в связи с заключением договора аренды № 744 от 01.08.2007г. и дачей согласия письмом от 01.03.2010г. № ис-2788/11/10 г. ЗАО «Чистый город» на заключение договора перенайма (уступки прав и обязанностей) по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007г. с ООО «Жилищный трест-1» в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в срок до 01.07.2012г. путем проведения открытого конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды, в порядке, предусмотренном Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", либо о распоряжении данным имуществом в ином порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, о чем в срок до – 01.07.2012г. представить в Иркутское УФ АС информацию.
6.Копии решения и предписания направить в адрес - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска;
Копию решения направить в адрес:
- ЗАО «Чистый город»;
- ООО «Сантехмонтаж» (ООО «Жилищный трест-1»).
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.
Приложения
2012-04-26 Приложение к Решению от 26 апреля 2012 года № 340 Предписание