Решение Иркутского УФАС России от 26.04.2012 г № 341
Резолютивная часть оглашена 26.04.2012г.
В полном объеме решение изготовлено 04.2012г.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии: <...>;
рассмотрев дело № 31 от 07.02.2012г., возбужденное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по признакам нарушения ч.1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г.,
Установила:
Приказом № 31 Иркутского УФАС России в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска было возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в связи с заключением договора аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г. с ЗАО «Чистый город», без проведения открытого конкурса (аукциона), который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами – потенциальными арендаторами, желающими осуществить вход на рынок, путем получения прав на объекты муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно письменным пояснениям, представленным ответчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее КУМИ г. Братска) следует, что 29.12.2007 между КУМИ г. Братска и ЗАО «Чистый город» был заключен договор аренды муниципального имущества № 500 сроком с 30.12.2007 по 28.12.2007 год, позднее, указанный договор был перезаключен на новый срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 (договор № 197), и на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010 год (договор № 151).
Частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), без проведения торгов. При этом заключение указанных договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции распространяются на случаи заключения с указанными в данной норме субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок (пролонгации) договоров аренды и субаренды, заключенных с ними до 01.07.2008.
В связи с изложенным, договор аренды № 151 от 31.12.2009 заключен без нарушений требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».
Далее, соглашение от 12.03.2010 между ЗАО «Чистый город» и ООО «Универсал Эко» о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009 заключенного КУМИ г. Братска с ЗАО «Чистый город», и соглашение от 30.09.2010 между ООО «Универсал Эко» и ООО «Братский Полигон ТБО» о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009 заключенного КУМИ г. Братска с ЗАО «Чистый город», были заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка. Так, согласно пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Письмом от 01.03.2010 № ис-2786/11/10 КУМИ г. Братска было дано согласие ЗАО «Чистый город» на передачу прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009 ООО «Универсал Эко». Письмом от 01.10.2010 № 11-04/ИС-15274/11/10 КУМИ г. Братска было дано согласие ООО «Универсал Эко» на передачу прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009 ООО «Братский Полигон ТБО».
В связи с тем, что до разъяснения ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства» по запросу Московского УФАС России, сами подразделения ФАС России не обладали информацией о необходимости проведения торгов при переуступке права аренды, ответчик считает, что при даче согласия ЗАО «Чистый город» на передачу прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества № 744 от 01.08.2007 КУМИ г. Братска не было допущено нарушения требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».
В дополнение к вышеизложенным пояснениям, ответчиком по антимонопольному делу, сообщено о том, что КУМИ г. Братска участником правоотношений в рамках заключения соглашения о передачи прав и обязанностей не являлся.
Руководствуясь подпунктом 2 пунктом 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.06.2006 года «О защите конкуренции», КУМИ г. Братска просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях по заключению КУМИ г. Братска договора аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009 с ЗАО «Чистый город».
Кроме того, как следует из письменных пояснений от 06.03.2012 № 11-03/б/н представленных ответчиком в дополнение к представленным ранее пояснениям, муниципальное имущество возвращено собственнику, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2010г.
Согласно письменным пояснениям, представленным заинтересованным лицом – ООО «Универсал Эко» соглашение от 30.09.2010г. заключенное между ООО «Универсал Эко» и ООО «Братский полигон ТБО» о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г., заключенного между КУМИ г. Братска с ЗАО «Чистый город», было заключено в соответствии с положениями ГК РФ, с соблюдением установленного порядка.
Так, согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Письмом от 01.10.2010г. № 1-04/ИС-15274/11/10 КУМИ г. Братска было дано согласие ООО «Универсал Эко» на передачу прав и обязанностей по договор аренды муниципального имущества № 151от 31.12.2009г. ООО «Братский Полигон ТБО».
Комиссия, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ.
Как следует из ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции.
Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том, числе находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст. 206, 209 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ, в том числе и антимонопольным законодательством.
На момент заключения договора № 151 от 31.12.2009г. действовал Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г.
Часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Так, ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает такое исключение, определив цели, в соответствии с которыми органом местного самоуправления могут предоставляться преимущества, в том числе, путем передачи имущества, отдельным хозяйствующим субъектам с согласия антимонопольного органа, т.е. муниципальная помощь. Перечень целей предоставления является исчерпывающим.
Согласно п. 20 ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в редакции действующей на момент заключения договоров № 500 сроком действия с 30.12.2007г. по 28.12.2007г., № 197 от сроком действия с 01.01.2009г. по 30.12.2009г., предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке является муниципальной помощью.
Передача хозяйствующему субъекту прав владения и (или) пользования имуществом, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка), поскольку обеспечивает более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что может оказать прямое влияние на конкуренцию.
Из ч. 2 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не является муниципальной помощью предоставление преимущества (передача имущества) отдельному лицу по результатам торгов.
Процедура торгов исключает приоритетность передачи муниципального имущества.
Из совокупности норм действующих на момент заключения договоров № 500 сроком 30.12.2007г. по 28.12.2007г.;№ 197 сроком 01.01.2009г. по 30.12.2009г. следует, что передача имущества в иных целях, нежели те, на осуществление которых в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная помощь может быть разрешена, должна производится исключительно на торгах, поскольку, обязанность органов местного самоуправления по проведению торгов на право заключения указанных договоров аренды муниципального имущества вытекает из требований ст. ст. 15, 19 ФЗ «О защите конкуренции», действующих на момент заключения договора.
Общие правила проведения торгов установлены ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Любое предоставление муниципального имущества, в т.ч. в аренду, без согласия антимонопольного органа или без проведения торгов нарушает требования ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Ссылка ответчика по делу на ранее заключенные договоры аренды с ЗАО «Чистый город» как на основание заключения договора аренды с указанным хозяйствующим субъектом на новый срок, необоснованна.
Статья 621 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечению срока договора, в данном случае, не применима, поскольку она не регулирует порядок предоставления прав на муниципальное имущество и, кроме того, предусматривает, что иное может быть предусмотрено законом. Иное вытекает из требований ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Заключение договора аренды № 151 от 31.12.2009г. с ЗАО «Чистый город»., с которым, как следует из письменных пояснений , представленных ответчиком по делу, ранее были заключены договоры аренды (в частности, № 500 сроком от 30.12.2007г. -28.12.2007г.; № 197 от 01.01.2009г. -30.12.2009г.) на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ без проведения торгов не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», действовавшей на момент заключения договора № 151 от 30.12.2010г.
Вместе с тем, 02.07.2008 г. вступила в силу ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», которая определила особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества.
Часть 1 ст. 17.1 определяет, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», расположенная в главе 4 «Антимонопольные требования к торгам и особенности отбора финансовых организаций», не изменяя нормы ФЗ «О защите конкуренции», регулирующие вопросы, касающиеся предоставления муниципальной преференции (помощи)- глава 5 Закона, устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества: только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не ввела новый порядок передачи прав на муниципальное имущества, а лишь урегулировала особенности данной процедуры.
Согласно изменениям, внесенным ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» от 08.11.2008 г. № 195-ФЗ (далее – Закон № 195-ФЗ), вступившими в силу 11.11.2008 г., установлено, что разрешается заключение на новый срок договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 01 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение указанных договоров аренды возможно на срок не более чем до 01 июля 2010 года (на срок до 01 июля 2015.)
Законом № 195-ФЗ не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до его введения в действие. На момент заключения договора № 151 от 30.12.2009г. и соглашений б/н от 12.03.2010г. между ЗАО «Чистый город» и ООО «Универсал Эко»; от 30.09.2010г. б/н между ООО «Универсал Эко» и ООО «Братский полигон ТБО» о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды № 151 от 31.12.2009г., между указанными хозяйствующими субъектами органы местного самоуправления обязаны были заключать договоры по результатам торгов.
На основании выше изложенного, договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, заключенные после вступления в силу ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ и до вступления в силу изменений, установленных № 195-ФЗ без проведения торгов (конкурсов, аукционов) или без предварительного согласования с антимонопольным органом, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствуют требованиям закона, следовательно, не порождают юридических последствий и не могут быть продлены.
Продление ранее существовавших договоров аренды (№ 500 сроком с 30.12.2007г по 28.12.2007г.; № 197 сроком с 01.01.2009г. по 30.12.2009г.) путем перезаключения на новый срок договора аренды с ЗАО «Чистый город» № 151 от 30.12.2009г., заключенного с указанным хозяйствующим субъектом на новый срок, без проведения торгов на основании ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции» неправомерно, поскольку передача муниципального имущества по договорам № 500, № 197 не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», является ничтожным в силу ст. 168 ГКРФ, следовательно, не порождает юридических последствий и не может быть продлен.
Таким образом, действие администрации КУМИ г. Братска, в связи с заключением договора аренды муниципального имущества № 151 нарушает ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту преимущества, путем передачи муниципального имущества, для осуществления предпринимательской деятельности в нарушение порядка, предусмотренного федеральным законодательством.
КУМИ г. Братска был заключен договор аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г. с ЗАО «Чистый город», без проведения открытого конкурса (аукциона), сроком действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г., с истечением которого, срок действия данного договора, согласно прописанным в договоре условиям, не подлежит продлению.
Рассмотрев обращение ЗАО «Чистый город» комитет письмом от 01.03.2010г. № ИС -2786/11/10 согласовал заключение договора перенайма (уступки прав и обязанностей) по договору аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г. с ООО «Универсал Эко», в соответствии с которым было заключено соглашения от 12.03.2010г. о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды № 151 от 31.12.2009г., между указанными хозяйствующими субъектами.
Письмом от 01.10.2010г. № 11-04/ИС-15274/11/10 ООО «Универсал Эко» КУМИ г. Братска согласовал заключение соглашения по передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 31.12.2009г. № 151 с ООО «Братский полигон ТБО» при условии соблюдения требований ст.ст. 17.1,53 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ., в соответствии с которым указанные хозяйствующие субъекты заключили соглашение от 30.09.2010г.. о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды № 151 от 31.12.2009г.
Таким образом, действия КУМИ г. Братска по заключению договора аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г. с ЗАО «Чистый город», имеют признаки нарушения ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приводят и или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами – потенциальными арендаторами, желающими осуществить вход на рынок, путем получения прав на объекты муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 41.1. Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
На момент рассмотрения дела № 31 от 07.02.2012г. согласно представленным ответчиком – КУМИ г. Братска документам, отсутствующим в материалах дела на момент его возбуждения, следует, что договор аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г. истек, имущество передано собственнику, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2010г.
Согласно пункта 1 части 1статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Комиссия считает, что имеются достаточные основания для прекращения рассмотрения дела № 31от 07.02.2012г.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска нарушившим ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в связи с заключением договора аренды муниципального имущества № 151 от 31.12.2009г. с ЗАО «Чистый город» и дачей согласия на заключение соглашений б/н от 12.03.2010г. между ЗАО «Чистый город» и ООО «Универсал Эко»; от 30.09.2010г. б/н между ООО «Универсал Эко» и ООО «Братский полигон ТБО» о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды № 151 от 31.12.2009г., между указанными хозяйствующими субъектами, без проведения открытого конкурса (аукциона), который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами – потенциальными арендаторами, желающими осуществить вход на рынок, путем получения прав на объекты муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
2.Предписание не выдавать, в связи с истечением срока договора.
3.Копию решения направить в адрес лиц, участвующих в деле.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>
Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.