Решение Иркутского УФАС России от 02.04.2012 г № 242

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Заместитель председателя Комиссии: <...>,
Члены Комиссии: <...>,
при участии <...>,
рассмотрев жалобу негосударственного образовательного учреждения «Иркутский центр профессиональной подготовки кадров для салонов красоты» «Студия Арт» (далее – НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт», заявитель) на действия Единой комиссии №2 Уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с рассмотрением вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан (реестровый №0134200000112000548), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России 26.03.2012г. обратилось НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» с жалобой на действия Единой комиссии №2 Уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с рассмотрением вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан (реестровый №0134200000112000548) (далее – Аукцион).
В своей жалобе заявитель указывает, что на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об Аукционе, Единая комиссия №2 Агентства по государственному заказу Иркутской области (далее – Единая комиссия №2) приняла решение, что вторая часть заявки НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» не содержит копии действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности (с приложениями) по следующим образовательным программам: мастер по наращиванию ногтей. Таким образом, на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов Единая комиссия №2 признала заявку НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.
Заявитель считает решение Единой комиссии №2 о признании заявки НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, незаконным по следующим основаниям.
Как утверждает заявитель, во второй части заявки НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» представило весь требуемый пакет документов, в том числе была представлена копия лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданная Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области. В данной лицензии указаны программы профессиональной подготовки по следующим направлениям: парикмахер, косметик, маникюрша, педикюрша. При этом заявитель утверждает, что указанная в лицензии программа по специальности «Маникюрша» включает в себя весь объем образовательных услуг, связанных с маникюром, включая программу «Мастер по наращиванию ногтей».
В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на письмо службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, в котором, как сообщает заявитель, содержится информация о том, что имеющаяся лицензия НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» дает право заявителю оказывать услуги по профессиональному обучению, в том числе и безработных граждан.
На основании изложенного заявитель просит выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
Уполномоченным органом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми Уполномоченный орган с доводами жалобы заявителя не согласен, по следующим основаниям.
В составе второй части заявки НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» имеется копия лицензии, выданной Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области с приложением №1 по образовательным программам: «Педикюрша, Косметик, Парикмахер, Маникюрша, 2 разряд».
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (в редакции от 24.11.2008) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» Маникюрша 2-й разряд - характеристика работ: гигиеническая очистка ногтей на пальцах рук, снятие лака, опиливание ногтей для придания им необходимой формы. Покрытие ногтей лаком. Составление комбинированных цветов лака. Дезинфицирование инструмента. Должен знать: правила выполнения маникюрных работ; правила санитарии и гигиены; назначение применяемых инструментов, приемы пользования ими и правила их хранения; способы приготовления лаков различных цветов и оттенков; правила обслуживания клиентов и способы оказания первой медицинской помощи. Таким образом, отсутствует какая-либо информация, о том, что образовательная программа «Мастер по наращиванию ногтей» является составляющей образовательной программы «Маникюрша».
На основании вышеизложенного считают действия Единой комиссии №2 правомерными, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт», пояснения Уполномоченного органа, установила следующее.
28.02.2012г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0134200000112000548 о проведении открытого аукциона в электронной форме №1729-ЭА/12 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан.
На участие в Аукционе было подано 3 заявки участников размещения заказа, которым были присвоены следующие порядковые номера: №1, №2, №3. Заявке НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» присвоен порядковый №1.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.03.2012г. №0134200000112000548 все три заявки участников размещения заказа были допущены к участию в Аукционе.
16.03.2012г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0134200000112000548, согласно которому Единая комиссия №2 приняла решение о несоответствии заявок участников размещения заказа с порядковыми номерами №1 и №2 (заявка НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт»).
Согласно указанного протокола Единая комиссия №2 на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов приняла решение о несоответствии второй части заявки заявителя в связи с тем, что вторая часть заявки НОУ «ИЦППКдСК «Студия Арт» не содержит копии действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности (с приложениями) по следующим образовательным программам: Мастер по наращиванию ногтей.
Вторая часть заявки НОУ «ИЦППКдСК «Студия Арт» содержала лицензию на право ведения образовательной деятельности, выданную Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области. В приложении №1 указанной лицензии содержатся несколько программ профессиональной подготовки, среди которых значатся следующие наименования профессий: парикмахер, косметик, маникюрша, педикюрша.
Однако согласно п.3 ч.14 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме (часть II документации об Аукционе) вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности (с приложениями) по следующим образовательным программам: Мастер по наращиванию ногтей, Парикмахер.
Руководствуясь ч.1 ст.41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Так, частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Следовательно, Единая комиссия №2 не вправе толковать вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по своему усмотрению, рассматривается их формальное соответствие документации об Аукционе.
Также в ходе рассмотрения жалобы по существу представители заявителя пояснили, что по профессиям, указанным в лицензии, приложенной ко второй части заявки НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» можно создавать иные программы обучения, которые не требуется фиксировать в указанной лицензии.
Таким образом, заявитель обжалует положения документации (п.3 ч.14 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме (часть II документации об Аукционе)) по содержанию вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (требование к приложению лицензии на право осуществления образовательной деятельности (с приложениями) по образовательной программе «Мастер по наращиванию ногтей».
Согласно ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Также Комиссией Иркутского УФАС было проанализировано письмо Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, на которое ссылается заявитель. Из анализа указанного письма не следует того, что заявитель в рамках программы профессиональной подготовки: «Маникюрша» может оказывать образовательные услуги по иным программам профессиональной подготовки, в том числе по программе «Мастер по наращиванию ногтей».
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о том, что довод заявителя о неправомерном решении Единой комиссии №2 о несоответствии второй части заявки НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» документации об Аукционе является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу НОУ «ИЦППКдСК» «Студия Арт» необоснованной;
2.Копии решения направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>