Решение Иркутского УФАС России от 27.02.2012 г № 121
Резолютивная часть оглашена 15.02.2012г.
В полном объеме решение изготовлено 27.02.2012г.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
рассмотрев дело № 6 от 18.01.2012г., возбужденное в отношении администрации города Иркутска по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Приказом УФАС по Иркутской области в отношении Администрации города Иркутска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившегося в заключении договора аренды нежилого помещения № 5976 от 20.04.2010г. с ИП Гордеевой Е.В. на новый срок без проведения торгов и без предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, в связи с предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, путем передачи прав владения и пользования муниципальным имуществом, которые обеспечивают ему более выгодные условия предпринимательской деятельности, в нарушение порядка установленного законом, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцию.
Представителем Администрации города Иркутска направлено ходатайство № 1630 от 15.02.2012г. об объявлении перерыва в заседании Комиссии по рассмотрению дела до 16 час. 30 мин. 15.02.2012г. в связи с занятостью в судебных процессах специалиста – Орловой Н.М, - имеющего право в соответствии со статьями 42,43 ФЗ «О защите конкуренции» представлять администрацию города Иркутска в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Комиссия приняла решение отказать в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в рассмотрении дела, в связи с отсутствием документов подтверждающих участие в судебных процессах специалиста - представителя администрации города Иркутска, а также в связи с отсутствием необходимости объявления перерыва.
Из письменных пояснений следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска и ИП Гордеевой Е.В. 21.11.2007г. заключен договор № 5976 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 106, общей площадью 3 кв.м. (срок действия договора с 27.11.2007г. по 25.11.2008г.), по истечении срока, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.
20.04.2010г. на основании справки, подтверждающей отнесение ИП Гордеевой Е.В. к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также заявления, Комитет, руководствуясь ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции», заключил договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 01.01.2010г. по 30.12.2010г., который продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В настоящее время договор № 5976 аренды от 20.04.2010г. расторгнут, о чем свидетельствует дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 26.10.2011г. и акт приема передачи муниципального имущества.
На основании изложенного администрация города Иркутска считает, что договор аренды был заключен в соответствии с антимонопольным законодательством.
Заинтересованное лицо ИП Гордеева Е.В. пояснила, что первоначально договор № 5976 аренды заключен 06.11.2003г., срок действия которого продлялся до 29.11.2004г., до 28.11.2005г., до 27.11.2006г., до 26.11.2007г., до 25.11.2008г.
20.04.2010г. заключен договор № 5976 аренды муниципального имущества, срок действия которого продлен на основании части 4 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции».
В настоящее время договор № 5976 аренды от 20.04.2010г. расторгнут, по дополнительному соглашению о расторжении договора аренды от 26.10.2011г.
Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с частью 1 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ.
Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том, числе находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе, и передача данного имущества в безвозмездное пользование, аренду хозяйствующим субъектам должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Статья 17.1. ФЗ РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением определенных случаев.
При этом ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции» предоставляет органам местного самоуправления право на продление договоров аренды, заключенных до 1 июля 2015г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
На момент возбуждения дела из представленных документов следовало, что первоначальный договор аренды заключен между администрацией города Иркутска и ИП Гордеевой Е.В. в период действия ФЗ «О защите конкуренции», а именно 28 октября 2006г.
На период заключения первоначального договора аренды ФЗ «О защите конкуренции» не содержал статьи 17.1.
Пункт 20 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» в действовавшей, на момент заключения договоров аренды муниципального имущества, редакции, определял, что предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, в приоритетном порядке является муниципальной помощью.
Не является муниципальной преференцией (помощи), передача муниципального имущества по торгам.
Из совокупности норм ФЗ «О защите конкуренции» следует, что договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества с момента вступления в действие Закона должны были заключаться по результатам торгов или в порядке предоставления муниципальной преференции.
Таким образом, с момента вступления ФЗ «О защите конкуренции» до 01.07.2008г. договоры аренды муниципального имущества должны были заключаться с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам торгов, что обеспечивало равный доступ хозяйствующих субъектов к получению прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом и исключало приоритетный порядок передачи муниципального имущества.
Для заключения на новый срок договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов с субъектами малого и среднего предпринимательства, необходимо наличие заключенного до 01.07.2008г. договора аренды муниципального имущества в порядке, установленном в период с 26.10.2006г. законодательством, действующим на момент заключения договора (то есть по результатам торгов или в порядке предоставления муниципальной преференции).
Договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, заключенные без проведения торгов (конкурсов, аукционов) или без предварительного согласования с антимонопольным органом, не соответствуют требованиям ст. 15, 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствуют требованиям закона, следовательно, не порождают юридических последствий и не могут быть продлены на основании ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением определенных случаев.
Определением № 70 о назначении дела № 6 от 18.01.2012г. к рассмотрению, у лиц, участвующих в деле затребованы копии всех договоров аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Декабрьских событий, 106, общей площадью 3,0 кв. м., заключенные между администрацией города Иркутска и ИП Гордеевой Е.В.
ИП Гордеева Е.В. предоставила договор № 5976 аренды от 06.11.2003г., срок действия которого продлялся до 29.11.2004г., до 28.11.2005г., до 27.11.2006г., до 26.11.2007г., до 25.11.2008г.
20.04.2010г. заключен договор № 5976 аренды муниципального имущества, срок действия которого продлен на основании части 4 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции».
Администрацией города Иркутска представлен только договор аренды № 5976 от 21.11.2007г.
Поскольку первоначальный договор аренды № 5976 заключен 06.11.2003г., то есть до момента вступления ФЗ «О защите конкуренции» в действие, следовательно, администрация города Иркутска заключила договора аренды нежилого помещения № 5976 от 20.04.2010г. с ИП Гордеевой Е.В. на новый срок, как с субъектом малого и среднего предпринимательства, с соблюдением ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях администрации города Иркутска по заключению договора аренды нежилого помещения № 5976 от 20.04.2010г. с ИП Гордеевой Е.В. на новый срок, отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 41.1., статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Прекратить дело № 6 от 18.01.2012г. о нарушении антимонопольного законодательства возбужденное в отношении Администрации города Иркутска по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившегося в заключении договора аренды нежилого помещения № 5976 от 20.04.2010г. с ИП Гордеевой Е.В. на новый срок без проведения торгов и без предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, в связи с предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, путем передачи прав владения и пользования муниципальным имуществом, которые обеспечивают ему более выгодные условия предпринимательской деятельности, в нарушение порядка установленного законом, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцию, в связи отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Председатель комиссии
Члены Комиссии:
Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.