Решение Иркутского УФАС России от 14.02.2012 г № 78
Резолютивная часть оглашена «07» февраля 2012г.
В полном объеме решение изготовлено « 14 » февраля 2012г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в составе: <...>,
рассматривает дело № 623, возбужденное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), в связи с заключением договор аренды нежилых помещений № 21/11 от 31.12.2010г. с ИП Таюрским А.С. без проведения открытого конкурса, аукциона в нарушение ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Установила:
Приказом Иркутского УФАС России № 623 от 07.10.2011г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) возбуждено дело, в связи с заключением договор аренды нежилых помещений № 21/11 от 31.12.2010г. с ИП Таюрским А.С. без проведения открытого конкурса, аукциона в нарушение ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно письменным пояснениям, представленным ответчиком- Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) следует, что договор с арендатором подписано соглашение от 16.11.2011г. о расторжении договора аренды № 21/11 от 31.12.2010г., имущество возвращено собственнику, в связи, с чем был составлен акт приема-передачи помещений от 17.11.2011г.
Руководствуясь вышеуказанными пояснениями, а также ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. ответчик по делу- Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) считает, что поскольку нарушение устранено в добровольном порядке, то дело № 623, возбужденное по признакам нарушения ч. 1 ст. 17.1 указанного закона, подлежит прекращению.
Комиссия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ.
Как следует из ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции.
Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 указанного закона органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ.
Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том, числе находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе, и передача данного имущества в безвозмездное пользование, аренду хозяйствующим субъектам должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского МО (городского поселения) при заключении договора аренды нежилых помещений № 21/11 от 31.12.2010г. с ИП Таюрским А.С. без проведения открытого конкурса, аукциона нарушена ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ., что могло привести к ограничению конкуренции.
Данное нарушение устранено после возбуждения антимонопольным органом дела № 623 от 07.10.2011г., о чем свидетельствует: соглашение о расторжении аренды № 21/11 от 31.12.2011г. от 16.11.2011г., акт приема-передачи помещений от 17.11.2011г., решение № 126/1-07 от 16.11.2011г.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского МО (городского поселения) нарушившим ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с заключением договора аренды нежилых помещений № 21/11 от 31.12.2010г. с ИП Таюрским А.С. без проведения открытого конкурса, аукциона, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
2.Дело № 623 от 07.10.2011г. прекратить, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
3.Копию решения направить в адрес лиц, участвующих в деле.
<...>
Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.