Решение Иркутского УФАС России от 13.01.2012 г № 14
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: <...>;
Члены Комиссии: <...>
при участии представителя заявителя – ООО «Научно-производственная компания Медэкс» <...>, представителей уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области <...>; представителей заказчика – ГУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственная компания Медэкс» на действия Единой комиссии №2 уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств и кожных антисептиков (реестр. №0134200000111006100), руководствуясь ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
10.01.2012г. в Иркутское УФАС России обратилось ООО «Научно-производственная компания Медэкс» с жалобой на действия Единой комиссии №2 уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств и кожных антисептиков (реестр. № 0134200000111006100) (далее – открытый аукцион).
Согласно доводам жалобы, решением Единой комиссии №2 уполномоченного органа – Агентства по государственному заказу Иркутской области по итогам рассмотрения первых частей заявок, на основании п.2 ч.4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, участнику размещения заказа - ООО «Научно-производственная компания Медэкс» (заявитель) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку представленные в его заявке показатели товара не соответствуют показателям, указанным в документации об открытом аукционе.
С данным решением заявитель не согласен, считает его неправомерным, поскольку в составе своей заявки им были представлены показатели товаров, которые являются эквивалентами товаров, указанных в документации об открытом аукционе.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу, представителем заявителя было указано на то, что документация об открытом аукционе составлена некорректно и вводит в заблуждение участников размещения заказа, поскольку содержит сведения о составе закупаемых дезинфицирующих средств несоответствующие действительности.
Агентством по государственному заказу Иркутской области (далее – уполномоченный орган) были представлены письменные возражения, согласно которым доводы заявителя являются необоснованными, так как участнику №2 (ООО «Научно-производственная компания Медэкс») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на законных основаниях.
Так, уполномоченным органом в возражениях указывается, что в заявке участника №2 были представлены иные значения товара, чем значения, указанные в документации об открытом аукционе. В частности, в заявке участника не совпадают показатели по позициям №№ 2, 3, 4, 5, 7 части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе.
Представители заказчика, в ходе рассмотрения жалобы по существу поддержали возражения уполномоченного органа, а также указали, что доводы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы, возражения уполномоченного органа, заказчика, установила следующее.
30.11.2011г. на общероссийском официальном сайте www. zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки www.rts-tender.ru (ООО «РТС-тендер») в сети Интернет размещено извещение №0134200000111006100 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств и кожных антисептиков.
Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе проводилась 21.12.2011г.
В соответствии с протоколом №0134200000111006100/1 (668-ЭА/12) рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.12.2011г. на участие в открытом аукционе было подано две заявки. В ходе рассмотрения первых частей заявок, к участию в открытом аукционе была допущена одна заявка, поданная участником № 1. Заявка, поданная участником №2, была признана не соответствующей требованиям действующего законодательства и требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в заявке были представлены показатели товара, которые не соответствуют показателям, указанным в документации об открытом аукционе.
Так, в части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе по позиции № 2 установлено, что в качестве действующего вещества в состав средства входит натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты 78,0+6,0%.
Однако в заявке на участие в открытом аукционе участника №2 по позиции № 2 указано, что состав предлагаемого к поставке товара (средства) представляет собой гранулы белого цвета с характерным запахом хлора, содержащее в качестве действующего вещества натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты (99,8%), а также функциональные компоненты, способствующие лучшему растворению средства.
В части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе по позиции № 3 установлено, что в состав средства в качестве действующих веществ входят: алкилдиметилбензиламмоний хлорид и дидецилдиметиламмоний хлорид – 28,0+3,0%, N,N-бис (3-аминопропил) додециламин-8,0+0,8%, тетранил У-4,0+0,5% (ЧАС-четвертичное амонийное соединение) - 5,0%, глиоксаль - 8,0% а также фнкциональные и технологические компоненты. При этом, в заявке на участие в открытом аукционе участника №2 по позиции № 3 указано, что состав поставляемого средства содержит в качестве действующих веществ: алкилдиметилбензиламмоний хлорид (ЧАС) – 9%, N,N-бис(3-аминопропил)додециламин – 3%, полигексаметиленгуанидин гидрохлорид – 7%, кроме того в состав средства входят неонол, регулятор кислотности, отдушка и другие функциональные добавки.
В части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе по позиции № 4 установлено: «…содержит фермент субтилизин (бактериальная протеаза) в качестве действующего вещества…».
В заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме участника №2 по позиции № 4 указано: «...содержит алкилдиметилбензиламмоний хлорид 12%, дидецилдиметиламмония хлорид 8%, полимер N,N-1,6-гександиилбис(N-циангуанидина) с 1,6-гексадиамином гидрохлоридом (ПГМГ) 2%, ферменты (липаза, амилаза, протеаза), а также изопропиловый спирт и другие функциональные компоненты и ингибиторы коррозии. рН концентрата – 7,5 ± 1,5…».
В части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе по позиции № 5 установлено: Состав: содержит сополимер водорастворимых солей полигексаметиленгуанидина - 1,0%, алкилдиметилбензиламмоний хлорид - 0,15%, тетранил У - 2,0% в качестве действующих веществ. Однако, в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме участника №2 по позиции № 5 указано, что в качестве действующих веществ состав средства содержит полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (0,5±0,05%) и дидецилдиметиламмоний хлорид (0,5±0,05%), а также аллантоин и другие увлажняющие и ухаживающие за кожей добавки.
В части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе по позиции № 7 установлено: «…содержит в качестве действующего вещества хлоргексидина- биглюконат и функциональные добавки, включая смягчающие компоненты…». При этом, в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме участника №2 по позиции № 7 указано: Содержит в качестве действующего вещества ундециленамидопропилтримониум метосульфат (тетранил У) – 2,0%, а также функциональные добавки, увлажняющие и ухаживающие за кожей компоненты, рН средства 7,0.
Таким образом, показатели представленные участником №2 (ООО «Научно-производственная компания Медэкс») в заявке на участие в открытом аукционе не соответствуют показателям, указанным в документации об открытом аукционе.
Согласно п.14 Информационной карты документации об открытом аукционе, а также в соответствии с п.п. «б» ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В этой связи, заявка на участие в открытом аукционе, поданная участником №2 (ООО «Научно-производственная компания Медэкс») подлежала отклонению.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России находит доводы заявителя о неправомерном отказе в допуске к участию в открытом аукционе необоснованными.
Доводы заявителя о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме вводит в заблуждение участников размещения заказа, не могут быть приняты Комиссией Иркутского УФАС во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ, жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом по истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, Комиссией Иркутского УФАС было установлено, что документация об открытом аукционе составлена уполномоченным органом с нарушением действующего законодательства о размещении заказов.
Так, в части V «Заказ на поставку товара» документации об открытом аукционе по всем позициям указаны конкретные показатели дезинфицирующих средств: точные состав и содержание действующих веществ.
Однако, в соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее - Минздравсоцразвития России) №24-3-296342 от 24.11.2011г., а также в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) №01/15241-1-31 от 01.12.2011г. основными потребительскими характеристиками дезинфицирующего средства являются: целевое назначение (дезинфекция, дезинфекция высокого уровня, стерилизация и т.д.), сфера применения (поверхности, изделия медицинского назначения, кожный антисептик и т.д.), область применения (лечебно-профилактические организации, пищевая промышленность, транспорт и т.д.). Эквивалентные дезинфицирующие средства имеют одинаковые свойства в частности, активность, безопасность, стабильность, моющие свойства и одинаковую сферу применения, т.е. такие, которые могут полностью заменить друг друга, при этом они могут иметь различный состав, разное массовое содержание действующих веществ и функциональных добавок.
Следовательно, учитывая позицию Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, включение в документацию об открытом аукционе требования о соответствии поставляемого товара конкретным показателям, таким как состав, массовое содержание действующих веществ ведет к ограничению количества потенциальных участников размещения заказа.
В силу ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС к выводу, что уполномоченный орган, включив в документацию об открытом аукционе требование о соответствии поставляемых дезинфицирующих средств конкретным показателям, таким как состав, массовое содержание действующих веществ, допустил нарушение ч. 3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ.
Поскольку 10.01.2012г. заказчиком был заключен государственный контракт на поставку дезинфицирующих средств и кожных антисептиков, восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя посредством вынесения предписания об устранении нарушений путем проведения уполномоченным органом повторной процедуры размещения заказа представляется невозможным.
На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Научно-производственная компания Медэкс» необоснованной.
2.Признать уполномоченный орган нарушившим ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
4.Предложить заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.
5.Решение направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>