Решение Иркутского УФАС России от 23.12.2011 г № 1217

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: <...>,
Члены Комиссии: <...>,
при участии <...>,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Кривохина Алексея Брониславовича (далее – ИП Кривохин А.Б., заявитель) на действия Заказчика - Войсковой части 6531, связанные с проведением запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку маркированных конвертов для отправки по России (реестровый №0334100024311000007), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России 19.12.2011г. обратился ИП Кривохин А.Б. с жалобой на действия на действия Заказчика - Войсковой части 6531 (далее - Заказчик, В/ч 6531), связанные с проведением запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку маркированных конвертов для отправки по России (реестровый №0334100024311000007) (далее – запрос котировок).
В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, заявителем 01.12.2011г. была отправлена котировочная заявка (на поставку маркированных конвертов для отправки по России по извещению №0334100024311000007) через оператора экспресс-почты «PONY EXPRESS». По данным сервиса «Отслеживание накладных PONY EXPRESS» сайта оператора экспресс-почты «PONY EXPRESS» по адресу http://www/ponyexpress.ru/trace.php письмо было вручено адресату 05.12.2011г. в 15:55. Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок к окончанию срока подачи заявок поступило две котировочные заявки – от ФГУП «Почта России» и ООО «Принт-Ресурс».
По мнению заявителя, котировочная заявка ИП Кривохина А.Б. была проигнорирована и не рассматривалась. Данный факт, согласно доводов заявителя, повлиял на исход запроса котировок, так как цена контракта, предложенная ИП Кривохиным А.Б. ниже, чем цена контракта, предложенная победителем запроса котировок.
Заявителем в соответствии с п.5 ст.47 Закона о размещении заказов был сделан официальный запрос в адрес Заказчика, в ответе на который Заказчик указал, что Рудаков, подписавший накладную на получение заявки, не является должностным лицом в/ч 6531.
Как заявляет ИП Кривохин А.Б., по свидетельству работника оператора экспресс-почты «PONY EXPRESS» сержант Рудаков – дежурный по КПП части. Поскольку в/ч6531 является режимным объектом и доступ на ее территорию ограничен, заявитель считает что Заказчик не обеспечил надежное прохождение документации, в том числе котировочной заявки ИП Кривохина А.Б. до уполномоченных лиц.
Заказчиком – Войсковой частью 6531 представлены письменные возражения по существу доводов жалобы ИП Кривохина А.Б., в соответствии с которыми по окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок установленным порядком через секретно-картографическое отделение поступило две заявки, о чем есть записи в журнале регистрации заявок. Заявки от ИП Кривохина А.Б. в войсковую часть 6531 не поступало. Как сообщает Заказчик, Рудаков, принявший сообщение от экспресс-почты «PONY EXPRESS» не является должностным лицом войсковой части 6531 (военнослужащий войсковой части 2658), а также не является уполномоченным лицом по приему какой-либо корреспонденции в адрес войсковой части 6531. 05.12.2011г. Рудаков исполнял обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту войсковой части 2658, который в свою очередь на основании ст.291 Временного устава Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента от 10.11.2007г. №1495, отвечает за соблюдение пропускного режима при входе пребывающих на территорию полка лиц (выходе убывающих с территории полка лиц), а также при выносе (вносе) и вывозе (ввозе) имущества, вход всех лиц прибывших в войсковую часть 6531 осуществляется по временным пропускам, вход лиц сторонних организаций ограничений не имеет.
В своих возражениях Заказчик утверждает, что курьер, не доходя до войсковой части 6531 передал котировочную заявку ИП Кривохина А.Б. лицу, принявшему указанную корреспонденцию, не удостоверившись в полномочиях данного лица, на предмет приема корреспонденции данного рода. Также Заказчик отметил, что в извещении о проведении запроса котировок Заказчиком было определено контактное лицо, уполномоченное в вопросах приема и регистрации котировочных заявок (А.А. Дьяченко).
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ИП Кривохина А.Б., возражения заказчика, установила следующее:
29.11.2011г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку маркированных конвертов для отправки по России (реестровый №0334100024311000007).
Согласно положений печатного извещения о проведении запроса котировок в ч.1 указана следующая информация: контактное лицо – Дьяченко Алексей Александрович (каб.5). В п.9.1 ч.9 данного извещения указано, что прием котировочных заявок осуществляется по адресу: 664019 г. Иркутск, ул. Баррикад, 56, войсковая часть 6531 в рабочие дни с 9.00 часов до 17.00 часов (время Иркутское).
В соответствии с протоколом оценки и рассмотрения котировочных заявок от 12.12.2011г №0334100024311000007-1, журналом регистрации поступающих заявок, для участия в запросе котировок были поданы следующие заявки участников размещения заказа: котировочная заявка ФГУП «Почта России», поступившая 06.12.2011г. в 14 часов 50 минут на бумажном носителе, которой был присвоен порядковый номер 1, предложение о цене контракта, указанное в данной заявке составило 497 000 рублей; котировочная заявка ООО «Принт-Ресурс» поступила 08.12.2011г. в 09:50 на бумажном носителе, данной заявке был присвоен порядковый номер 2, предложение о цене контракта составило 498 750 рублей.
Однако из доводов жалобы заявителя следует, что котировочная заявка ИП Кривохина А.Б. на поставку маркированных конвертов для отправки по России по извещению №0334100024311000007 была передана Заказчику 05.12.2011г. в 15:55, принял корреспонденцию старший сержант Рудаков А.И – дежурный по КПП.
В письменных возражениях Заказчик пояснил, что дежурный по контрольно-пропускному пункту старший сержант по контракту Рудаков А.И. является должностным лицом войсковой части 2658 согласно приказа командира войсковой части от 21.07.2011г. №138 с/ч.
На основании инструкции дежурного по контрольно-пропускному пункту, утвержденной 23.09.2011г. командиром войсковой части 2658 пропуск на территорию военного городка других лиц допускается по пропускам (постоянным или разовым) которые также сличаются с имеющимися образцами, проверяется наличие печати, срок действия, а на разовом пропуске при выходе должна быть отметка лица, принимавшего посетителя.
Представитель Заказчика пояснил, что старший сержант Рудаков А.И. на момент рассмотрения жалобы по существу находился в отпуске с выездом, возможности связаться с указанным лицом Заказчик не имел. Таким образом, пояснить какому должностному лицу была передана котировочная заявка ИП Кривохина А.Б., а также где в настоящее время находится указанная заявка, представитель Заказчика не смог.
Согласно ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России сделала вывод, что котировочная заявка ИП Кривохина А.Б. в нарушение ч.2 ст.46 закона о размещении заказов была подана иному юридическому лицу, не являющемуся Заказчиком по указанному запросу котировок. В доводах заявителя о том, что Заказчик не обеспечил надежное прохождение котировочной заявки ИП Кривохина А.Б. до уполномоченных лиц не добыто доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании или умышленному недопущению подачи котировочных заявок на участие в указанном запросе котировок.
Иркутским УФАС России была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов, предусмотренная ч.5 ст.17 Федерального закона №94-ФЗ: внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
В силу требований ч.9 ст.9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Однако, в п.4.4. ч.4 проекта государственного контракта на поставку маркированных конвертов для отправки по России установлено следующее: в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию Заказчику, Заказчик освобождается от уплаты неустойки в случае отсутствия финансирования из средств федерального бюджета на соответствующую статью расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Кривохина А.Б. необоснованной.
2.Признать Заказчика – Войсковую часть 6531 нарушившим ч.9 ст.9 Закона о размещении заказов.
3.Направить решение сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>