Решение Иркутского УФАС России от 11.11.2011 г № 944
О нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся в отказе к допуску для участия в открытом конкурсе на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения
Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2011 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело N 550 в отношении администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совершением действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "К" по лотам N 1, 3, 4, 5 в нарушение порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, установленного Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, в том числе в связи с повторным рассмотрением заявок на участие в конкурсе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,
Установила:
Приказом Иркутского УФАС России N 550 от 03.10.2011 возбуждено дело в отношении администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района по признакам нарушения части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совершением действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "К" по лотам N 1, 3, 4, 5 в нарушение порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, установленного Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, в том числе с повторным рассмотрением заявок на участие в конкурсе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из письменных и устных пояснений, представленных ответчиком по делу - администрацией Рудногорского городского поселения, следует, что администрация Рудногорского городского поселения как организатор открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества для целей оказания услуг ЖКХ населению поселка Рудногорск не допустила к участию в конкурсе ООО "К" в соответствии с пп. "е" пункта 52 и пп. 1.4 пункта 24 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010, а также пп. "д" пункта 13 конкурсной документации.
Согласно Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года, заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой .
Конкурсной документацией также было установлено аналогичное требование к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе: заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой .
В составе заявки, представленной в конкурсную комиссию, отсутствует решение общего собрания учредителей ООО "К" об одобрении крупной сделки.
В отсутствие этих документов конкурсная комиссия, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой крупной является сделка, стоимость которой составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, отказала в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров аренды муниципального имущества для оказания услуг ЖКХ населению поселка Рудногорск.
Кроме того, администрацией Рудногорского городского поселения был сделан запрос в МИФНС России N 11 по Иркутской области, на основании которого организатором конкурса был сделан вывод о том, что участие в данном конкурсе для ООО "К" является крупной сделкой, для которой требуется одобрение всех участников общества.
Из устных и письменных пояснений ООО "К" следует, что обществом были поданы заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды муниципального имущества для оказания услуг ЖКХ по лотам N 1, 3, 4, 5.
Однако администрацией Рудногорского городского поселения было отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку у ООО "К" отсутствовало решение общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки.
Вместе с тем участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды муниципального имущества для оказания услуг ЖКХ населению поселка Рудногорск является для ООО "К" сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не требующей одобрения общего собрания учредителей.
Представитель заинтересованного лица - ООО "С" - на рассмотрении дела пояснил, что для осуществления своей деятельности на данном рынке был создан комплекс, заготовлено топливо. Но, не выдержав рыночных условий, по иску, предъявленному к ООО, "С" объявлено банкротом. Для того, чтобы как-то сохраниться на рынке, была подана заявка на этот конкурс.
ООО "С" является победителем открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества для оказания услуг ЖКХ, организатором которого является администрация Рудногорского городского поселения.
Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В редакции газеты "Вестник Думы и администрации Рудногорского городского поселения" N 6 (54) от 10.05.2011 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 100511/0180306/01 по 5 лотам, организатором которого являлась администрация Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района.
Предметом открытого конкурса выступали находящиеся в муниципальной собственности объекты коммунального назначения для оказания услуг по производству и передаче тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и водоочистке, в частности:
лот N 1 - котельная ДКВР 10/13 с оборудованием, механизмами, производственными и бытовыми помещениями в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
лот N 2 - котельная и сети поселка КСБ в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
лот N 3 - объекты водоснабжения в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
лот N 4 - объекты водоотведения и водоочистки в п. Рудногорск Нижнеилимского района;
лот N 5 - тепловые сети, производственные и бытовые помещения для их обслуживания в п. Рудногорск Нижнеилимского района.
Из протокола N 1 от 22.06.2011 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 10511/0180306/01 от 22.06.2011 следует, что конкурсной комиссией по лотам N 1, 3, 4, 5 принято решение о рассмотрении поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям действующего законодательства РФ к таким участникам.
Конкурс по лоту N 2 признан несостоявшимся в связи с отсутствием конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Из протокола N 2 от 24.06.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лотам N 1, 3, 4, 5 следует, что конкурсная комиссия решила отказать в допуске заявителя ООО "К" к участию в конкурсе по лоту N 1 на основании п. 24, пп. 1 и пп. 4, пункта 52, пп. "е", Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и пункта 13, подпункт "д", положения конкурсной документации к конкурсу на право заключения договоров аренды муниципального имущества в связи с отсутствием решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
К участию в конкурсе по лоту N 1 было допущено в качестве участника ООО "С", конкурс признан несостоявшимся, т.к. участником конкурса признан один заявитель.
Подпунктом "д" пункта 13 конкурсной документации определено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки учредителями, если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством РФ.
Подпунктом "е" пункта 52 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.
Подпунктами 1, 4 пункта 24 вышеуказанных Правил определено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:
- непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;
- несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Установлено, что заявка ООО "С" также не содержала решение об одобрении или о совершении крупной сделки, как и заявка ООО "К", поданная на участие в конкурсе по лоту N 1.
Из анализа заявки, поданной ООО "К", следует вывод о ее соответствии требованиям конкурсной документации и пункта 52, пп. "е", Приказа N 67 ФАС РФ.
Согласно части 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из смысла положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 обычной хозяйственной деятельностью ООО является деятельность, которая осуществляется на свой риск и направлена на получение прибыли от реализации товаров или продукции, пользования имуществом, выполнения работ, оказания услуг, связанных с приобретением сырья, материалов.
Из Устава ООО "К" и выписки из ЕГРЮЛ следует, что основной деятельностью общества является управление недвижимым имуществом и производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; сбор и очистка воды; производство коммунальных услуг и управление производством, предоставлением коммунальных услуг и др., что относится к обычной хозяйственной деятельности, следовательно, решение об одобрении или о совершении крупной сделки учредителями не должно было представляться.
Далее уведомлением от 24.06.2011 N 486 ООО "К" проинформировано о том, что решением конкурсной комиссии данный хозяйствующий субъект признан участником открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества по лотам 3, 4, 5 согласно протоколу рассмотрения заявок N 2 от 24.06.2011.
Из протокола N 3 от 27.06.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе следует, что конкурсной комиссией повторно были рассмотрены заявки участников конкурса, по итогам чего ООО "К" было отказано в допуске к участию в конкурсе по всем лотам со ссылкой на п. 24, пп. 1 и пп. 4, пункт 52, пп. "е", Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и пункт 13, подпункт "д", положения конкурсной документации к конкурсу на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в частности, отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки учредителями, о чем уведомила заявителя.
Решением комиссии конкурс по лотам N 3, 4, 5 был признан несостоявшимся в связи с тем, что участником конкурса по каждому лоту признан один заявитель (лот N 1 - ООО "С"; лот N 3 - ООО "Р"; лот N 4 - ООО "Р"; лот N 5 - ООО "С").
Постановлением главы администрации Рудногорского городского поселения от 27.06.2011 N 79 "О заключении договоров аренды муниципального имущества по итогам открытого конкурса" конкурс на право аренды муниципального имущества признан несостоявшимся, договоры аренды по лотам N 1, 3, 4, 5 заключены с единственными участниками открытого конкурса.
Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС N 67 от 10.02.2010, не содержат положений, позволяющих конкурсной комиссии повторно рассматривать заявки на участие в конкурсе.
Кроме того, как установлено ранее, решение об одобрении или о совершении крупной сделки учредителями не должно было содержаться в заявке ООО "К", поскольку требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки не установлено законодательством Российской Федерации.
ООО "К" не было допущено к участию в конкурсе по лотам N 1, 3, 4, 5 наравне с иными участниками, несмотря на то, что заявки других участников также не содержали решения об одобрении или о совершении крупной сделки учредителями.
Отказ конкурсной комиссии администрации Рудногорского городского поселения в допуске к участию в конкурсе ООО "К" на основании п. 24, пп. 1 и пп. 4, пункта 52, пп. "е", Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и пункта 13, подпункт "д", положения конкурсной документации является необоснованным.
Поскольку заявки на конкурс поданы только двумя участниками по каждому лоту, а именно - по лоту N 1 - были поданы ООО "С" и ООО "К", по лоту N 3 - ООО "Рудногорская управляющая компания ЖКХ" и ООО "К", по лоту N 4 - ООО "Рудногорская управляющая компания ЖКХ" и ООО "К", по лоту N 5 - ООО "С" и ООО "К", а впоследствии ООО "К" необоснованно не допущено к участию в конкурсе, то конкурировать другим участникам было не с кем.
Таким образом, решение конкурсной комиссии о недопущении к участию в конкурсе ООО "К" по основаниям, указанным в п. 24, пп. 1 и пп. 4, пункте 52, пп. "е", Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и пункте 13, подпункт "д", положения конкурсной документации к конкурсу на право заключения договоров аренды муниципального имущества, противоречит требованиям действующего законодательства, включая антимонопольное, вследствие чего ООО "К" не имело возможности получить право пользования муниципальным имуществом и в случае признания его победителем осуществлять предпринимательскую деятельность на рынке коммунальных услуг на территории Рудногорского городского поселения.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 47.1, ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать администрацию Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района нарушившей часть 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совершением действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "К" по лотам N 1, 3, 4, 5 в нарушение порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, установленного Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, в связи с повторным рассмотрением заявок на участие в конкурсе, которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2.Иркутскому УФАС России обратиться в суд о признании конкурса и заключенных по результатам его проведения договоров аренды муниципального имущества для оказания услуг ЖКХ недействительными.
3.Копии решения направить в адрес администрации Рудногорского городского поселения, ООО "К", ООО "Р", ООО "С".
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.