Решение Иркутского УФАС России от 25.08.2011 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: <...>.- заместитель руководителя Иркутского УФАС России;
Члены Комиссии: <...> – начальник отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; <...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; <...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; <...>– специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России,
в отсутствие представителя заявителя – ООО «ИНФОВИДЕО», представителя уполномоченного органа – муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» (25.08.2011г. в адрес Иркутского УФАС России посредством факсимильной связи поступило ходатайство от МУ «Администрация города Тулуна» о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя учреждения), представителей заказчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «ИНФОВИДЕО» на действия уполномоченного органа - муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» - в связи с проведением запроса котировок на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы кровли зданий МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №6, МОУ СОШ №4 и МОУ СОШ №25, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России 18.08.2011г. обратилось ООО «ИНФОВИДЕО» (далее – заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа - муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» - в связи с проведением запроса котировок на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы кровли зданий МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №6, МОУ СОШ №4 и МОУ СОШ №25 (далее – запрос котировок).
В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, между ООО «ИНФОВИДЕО» и МОУ СОШ №25, МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №4 заключены договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы крыши зданий. Работы по данным договорам были выполнены. Однако, 02.08.2011г. муниципальным учреждением «Администрация города Тулуна» был размещен запрос котировок на уже выполненные работы.
На основании изложенного заявитель просит признать действия уполномоченного органа неправомерными.
Муниципальным учреждением «Администрация города Тулуна» представлены письменные пояснения по существу доводов жалобы, в соответствии с которыми на основании поданной МУ «Центр методического и финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений города Тулуна» заявки Единой комиссией был размещен запрос котировок №0134300021611000128. В процессе формирования и подачи заявки информации об оказанных ООО «ИНФОВИДЕО» услугах от муниципальных учреждений в Единую комиссию не поступало. О факте оказания услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы кровли зданий МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №25, МОУ СОШ №4 Единой комиссии, уполномоченному органу стало известно из жалобы ООО «ИНФОВИДЕО».
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ООО «ИНФОВИДЕО», возражения муниципального учреждения «Администрация города Тулуна», установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок №0134300021611000128 было размещено на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 02.08.2011г.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок заказчиками являются МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №6, МОУ СОШ №4, МОУ СОШ №25.
В силу положений ч.6 ст.10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Таким образом, Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность проведения совместного запроса котировок, следовательно, проведение запроса котировок двумя и более заказчиками является нарушением ч.6 ст.10 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
В ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссия Иркутского УФАС России установила, что предметом запроса котировок является оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы кровли зданий МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №6, МОУ СОШ №4, МОУ СОШ №25.
Кроме того, установлено, что ООО «ИНФОВИДЕО» ранее оказывались услуги, являющиеся предметом запроса котировок, на основании договоров, заключенных с МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №25, МОУ СОШ №4, что подтверждается подписанными заказчиками - МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №25, МОУ СОШ №4 – актами о приемке выполненных работ.
В силу положений ст.5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Иркутского УФАС России сделала вывод о том, что в нарушение ч.2 ст.3, ст.5 Закона о размещении заказов уполномоченным органом был размещен запрос котировок на оказание услуг, которые ранее были оказаны на основании договоров, заключенных ООО «ИНФОВИДЕО» с МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №25, МОУ СОШ №4, что подтверждается подписанными заказчиками - МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №25, МОУ СОШ №4, и, следовательно, размещение заказа путем проведения запроса котировок на оказание тех же услуг невозможно.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России считает довод заявителя о неправомерности действий уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения запроса котировок на оказание ранее оказанных услуг обоснованным.
В соответствии с положениями ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов в протоколе №1 заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок по выбору подрядной организации на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы кровли зданий МДОУ детский сад №11 «Лучик», МОУ СОШ №6, МОУ СОШ №4 и МОУ СОШ №25 от 15.08.2011г. отсутствует подпись уполномоченного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ИНФОВИДЕО» обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.3, ст.5, ч.6 ст.10 Закона о размещении заказов.
3.Признать котировочную комиссию нарушившей ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов.
4.Выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем отмены запроса котировок.
5.Направить решение сторонам по делу.
6.Направить предписание уполномоченному органу.
7.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Члены комиссии:
Приложения
None Приложение к Решению от 25 августа 2011 года № Б/Н Предписание