Решение Иркутского УФАС России от 13.07.2011 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: - заместитель руководителя Иркутского УФАС России;
Члены Комиссии: – заместитель начальника отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; – главный специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; – ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России;
при участии представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области (доверенность от 06.07.2011г.), членов Единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области ., в отсутствие представителя заявителя – ООО «Евроюнион», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «Евроюнион» на действия заказчика – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в связи с проведением открытого аукциона в электронной форме №4-АЭ на поставку расходных материалов к копировально-множительной технике, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России 04.07.2011г. обратилось ООО «Евроюнион» (далее – заявитель) с жалобой на действия заказчика – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в связи с проведением открытого аукциона в электронной форме №4-АЭ на поставку расходных материалов к копировально-множительной технике (далее - аукцион).
По мнению заявителя, изложенному в жалобе, товары, предложенные победителем аукциона, не соответствуют требованиям, установленным в документации, так как последнее ценовое предложение участника размещения заказа, признанного победителем аукциона, составило 417994,44 рублей, что почти в два раза отличается от указанной в документации об аукционе начальной (максимальной) цены. Заявитель полагает, что победитель аукциона мог предложить к поставке неоригинальные картриджи, не имеющие товарный знак, соответствующий товарному знаку производителей имеющейся у заказчика техники. Таким образом, заявитель считает, что неправомерный допуск заявок участников размещения заказа, не соответствующих требованиям документации об аукционе, исключил возможность ООО «Евроюнион» в равноправном участии в торгах, заявка которого содержит предложение к поставке оригинальных товаров.
Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области представлены письменные возражения на жалобу ООО «Евроюнион», согласно которым победителем аукциона признан участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ООО «Евроюнион», возражения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №4-АЭ на поставку расходных материалов к копировально-множительной технике было размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 03.06.2011г.
В соответствии с ч.1 ст.41.6 закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
На основании ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов презюмирует, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком.
Раздел 4. «Техническое задание» документации об аукционе содержит наименование, количество и технические характеристики поставляемого товара, в частности, указаны товарные знаки предлагаемого к поставке товара, сопровождающиеся словами «или эквивалент», а также показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности.
Участник размещения заказа, признанный победителем аукциона, предложил к поставке товар с характеристиками, соответствующими значениям эквивалентности, указанным в документации об аукционе.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу представители заказчика устно пояснили, что срок гарантийного обслуживания на копировально-множительную технику, имеющейся у заказчика, и на поставку расходных материалов для которой проводится аукцион, истек, в связи с чем у заказчика отсутствует необходимость приобретать оригинальные расходные материалы.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Иркутского УФАС считает довод заявителя о неправомерности допуска участников размещения заказа к аукциону в связи с предложением к поставке неоригинальных товаров необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Евроюнион» не обоснованной.
2. Решение направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.