Решение Иркутского УФАС России от 12.07.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть была оглашена «11» июня 2011г.
В полном объеме решение было изготовлено «12» июля 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в составе:
председатель Комиссии: Заморина В.А.– руководитель Управления ФАС по Иркутской области;
члены Комиссии: Еропова С.П. – ведущий специалист-эксперт отдела КОВ Управления ФАС по Иркутской области, Тимонова Г.Н. – начальник отдела КОВ Управления ФАС по Иркутской области,
в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом,
рассматривает дело № 306, возбужденное в отношении администрации Байкальского городского поселения (665914, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Южный 3, д. 16) по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в связи с заключением договора аренды имущества № 42 от 16.08.2007 г. с ООО «Байкал Инфо Тех» на срок с 16.08.2007 г. по 16.07.2008 г. и последующим заключением дополнительного соглашения от 22.09.2008 г. к договору аренды нежилого помещения, предусматривающего установление нового срока действия договора № 42, а именно: с 16.07.2008 г. по 16.06.2009 г., и возобновление договора аренды № 42 на тех же условиях на неопределенный срок при условии, что арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Установила:
Приказом Иркутского УФАС России № 301 в отношении администрации Байкальского городского поселения (665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Южный 3, д. 16) было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в связи с заключением договора аренды имущества № 42 от 16.08.2007 г. с ООО «Байкал Инфо Тех» на срок с 16.08.2007 г. по 16.07.2008 г. и последующим заключением дополнительного соглашения от 22.09.2008 г. к договору аренды нежилого помещения, предусматривающего установление нового срока действия договора № 42, а именно: с 16.07.2008 г. по 16.06.2009 г., и возобновление договора аренды № 42 на тех же условиях на неопределенный срок при условии, что арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно письменным пояснениям, представленным ответчиком- администрацией Байкальского городского поселения дополнительным соглашением б/н от 16.06.2011г. арендные отношения с ООО «Байкал Инфо Тех» расторгнуты, актом приема-передачи имущество передано в казну.
Комиссия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст. 206, 209 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 20 ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке является муниципальной помощью (муниципальной преференцией).
Согласно ч. 1 ст. 19 в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
2) проведения фундаментальных научных исследований;
3) защиты окружающей среды;
4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
5) производства сельскохозяйственной продукции;
6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
7) социального обслуживания населения;
8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
Позднее в ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» от 08.11.2008 г. № 195-ФЗ внесено изменение, где муниципальная помощь была заменена понятием муниципальная преференция, которая в свою очередь не ввела нового порядка, а лишь расширила существующий перечень указанный ранее в ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции».
Так под муниципальной преференцией понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Из ч. 2 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не является муниципальной помощью (муниципальной преференцией) предоставление преимущества (передача имущества) отдельному лицу по результатам торгов, следовательно передача имущества не предусмотренная с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная помощь (муниципальная преференция) должна производиться исключительно на торгах.
Часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, администрация Байкальского городского поселения по заключению договора № 42 от 16.08.2007г. сроком с 16.08.2007г. по 16.08.2008г. с ООО «Байкал Инфо Тех» и последующего дополнительного соглашения от 22.09.2008г. к договору аренды нежилого помещения № 42 нарушила ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
На момент рассмотрения дела № 306 от 10.06.2011г. согласно представленным ответчиком – администрацией Байкальского городского поселения документам следует, что договор аренды нежилого помещения, заключенный ООО «Бйкал Инфо Те» № 42 от 16.08.2007г. дополнительным соглашением б/н от 16 июня 2011г. был расторгнут, актом приема-передачи имущество передано в казну.
Согласно пункта 1 части 1статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Комиссия считает, что имеются достаточные основания для прекращения рассмотрения дела № 306 от 10.06.2011г.
Руководствуясь ст.48 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Дело № 306 от 10.06.2011 г. прекратить в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий лицом, совершившим это нарушение.
2.Копию решения № 306 направить лицам, участвующим в деле.
Председатель Комиссии
В.А. Заморина
Члены Комиссии
С.П. Еропова
Г.Н. Тимонова
Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.