Решение Иркутского УФАС России от 08.07.2011 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта в составе:
Председатель Комиссии: «…»,
члены Комиссии: «…»,
при участии представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области по доверенности б/н «…», и в отсутствие представителя ООО «Спринт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения обращения,
рассмотрев обращение государственного заказчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, о признании ООО «Спринт» уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0334100022111000015 и включении сведений об указанном участнике в Реестр недобросовестных поставщиков,
Установила:
В Иркутское УФАС России 01.07.2011г. поступило обращение (исх. от 01.07.2011г. № 11исх/2583-ст) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании ООО «Спринт» уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0334100022111000015 и включении сведений об указанном участнике в Реестр недобросовестных поставщиков.
В указанном обращении указаны следующие сведения о поставщике:
Общество с ограниченной ответственностью «Спринт», место нахождения: 19666, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, лит. А, пом. 23 Н; ИНН 7810004550.
Сведения о заказчике: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, место нахождение: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30.
Согласно поступившему обращению, руководствуясь частями 21, 22 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) заказчиком отказано в заключении контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0334100022111000015 ООО «Спринт» в связи с тем, что участник не представил к договору поручительства, являющегося обеспечением исполнения контракта, документы, подтверждающие соответствие поручителя требованиям, установленным ч.20 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ. На основании данных обстоятельств, в соответствии с ч.13 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ ФГУ «ЗКП» по Иркутской области контракт заключен с ООО «Ситиком Сибирь», предложившим лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона.
На рассмотрение обращения ФГУ «ЗКП» по Иркутской области представлены дополнительные письменные пояснения (исх. от 08.07.2011г. № 11исх/2699-ст), в силу которых до подписания контракта со стороны ООО «Спринт» к заказчику поступил телефонный звонок с целью изменения реквизитов в проекте договора. Со стороны ФГУ «ЗКП» по Иркутской области устно была дана ссылка на ст. 41.12. Федерального закона № 94-ФЗ. Далее по истечении срока, установленного ч.4.4. ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ, оператору электронной площадки поступил подписанный со стороны ООО «Спринт» контракт с приложением. Вместе с тем, документы в отношении поручителя были представлены не в полном объеме, в связи с чем ФГУ «ЗКП» по Иркутской области отказало ЗАО «Спринт» в заключении контракта и направило его второму участнику – ООО «Ситиком Сибирь», с которым в настоящее время заключен контракт на поставку расходных материалов к принтерам.
07.07.2011г. в адрес Иркутского УФАС России посредством факсимильной связи поступили письменные пояснения (исх. № 29 от 07.07.2011г.) ООО «Спринт», исходя из которых участником в срок, установленные Федеральным законом № 94-ФЗ, оператору электронной площадки был направлен проект контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, которое имеет право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также договор поручительства № КП-ГЛ 917-2011 от 10.06.2011г., заключенный с ООО «Гелиос», с приложением предусмотренных ч.22 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ документов. Вместе с тем, в силу технических параметров автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» прикрепление документов, установленных ч.20 ст. 41.12. Федерального закона № 94-ФЗ, по количеству ограничено. Данные обстоятельства указывают на то, что добросовестные поставщики ограничены в своем волеизъявлении при выполнении действий направленных на заключение контракта.
Таким образом, ООО «Спринт» не является уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к принтерам, поскольку не имело какого-либо прямого либо косвенного умысла на уклонение от заключения контракта.
Указанные обстоятельства ООО «Спринт» просит учесть при рассмотрении обращения ФГУ «ЗКП» по Иркутской области.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, пояснения сторон, установила следующее.
18.05.2011г. ФГУ «ЗКП» по Иркутской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку расходных материалов к принтерам (реестровый номер заказа 0334100022111000015). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 500 217 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 1 от 31.05.2011г. всего было подано 16 заявок, которые по решению Единой комиссии ФГУ «ЗКП» по Иркутской области допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.
По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме победителем признано ООО «Спринт», предложившее цену контракта – 477666,06 рублей. Вторая часть заявки данного участника признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 2 от 07.06.2011г.). 08.06.2011г. указанный протокол размещен на сайте оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru.
Статьей 41.12. Федерального закона № 94-ФЗ регламентирована процедура заключения контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме.
Согласно ч.1 указанной статьи по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В силу ч.19 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
Частью 20 статьи 41.12. Федерального закона установлены требования, которым должно соответствовать юридическое лицо, выступающее в качестве поручителя, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства.
При этом в соответствии ч.21 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.
В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия (ч.22. ст.41.12.).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Из материалов дела следует, что ООО «Спринт» подписан проект государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров, и в качестве обеспечения контракта представлен договор поручительства № КП-ГЛ 917-2011 от 10.06.2011г. с приложением предусмотренных ч.22 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ, документов, в том числе бухгалтерской отчетности ООО «Гелиос» за 2008-2009гг.
Однако, согласно протоколу от 17.06.2011г. ФГУ «ЗКП» по Иркутской области отказано ООО «Спринт» в заключении контракта на основании ч.22 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ.
На рассмотрении обращения представитель заказчика пояснил, что в представленных ООО «Спринт» с договором поручительства документах отсутствовала в нарушение ч.20 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ бухгалтерская отчетность ООО «Гелиос» за 2010г., что и явилось основанием для отказа заказчиком от заключения контракта с ООО «Спринт».
В силу ч.11 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 19 Федерального закона №94-ФЗ).
По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий характер, чем наложение штрафа.
Исследовав фактические обстоятельства дела, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что ООО «Спринт» не может быть признано уклонившимся от заключения с ФГУ «ЗКП» по Иркутской области государственного контракта на поставку расходных материалов к принтерам, поскольку участником представлены документы, установленные ч.22 ст.41.12. Федерального закона № 94-ФЗ. При этом отсутствие в документах бухгалтерской отчетности ООО «Гелиос» за 2010г. было вызвано тем фактом, что на сайте оператора электронной площадки количество документов для прикрепления ограничено, в связи с чем в действиях ООО «Спринт» отсутствует вина. Таким образом, основания для признания ООО «Спринт» уклонившимся от подписания государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0334100022111000015 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292) Комиссия Иркутского УФАС России
Решила:
1.Сведения, представленные государственным заказчиком – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, в отношении ООО «Спринт» (г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, литер А, пом. 23 Н; ИНН 7810004550) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
2.Решение направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.