Решение Иркутского УФАС России от 06.07.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в составе: председатель Комиссии: Кулиш А.В.– заместитель руководителя Управления ФАС по Иркутской области; члены Комиссии: Еропова С.П. – ведущий специалист-эксперт отдела КОВ Управления ФАС по Иркутской области, Тимонова Г.Н. – начальник отдела КОВ Управления ФАС по Иркутской области, при участии: представителей ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» - председателя Бережных Е.Н., удостоверение б/н действительно 31.12.2011г., начальника юридического отдела администрации муниципального образования «город Свирск» Страховой С.А. доверенность № 18 от 27.06.2010г., Батуевой А.В. – заместителя мэра муниципального образования «город Свирск» № 19 от 27.06.2011г.; при участи представителя заявителя – ООО «Эй-би Техно» - Скопинцева Е.В. доверенность № 2-2011г. от 28.06.2011г.; при участии представителя заинтересованного лица – Самойлова О.В. доверенность № 9 от 13.01.2011г.;
рассматривает дело № 290 возбужденное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 07 от 01.06.2010г. с ИП Сидоровой Л.В. без проведения торгов (конкурса или аукциона) в нарушение антимонопольного законодательства, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Установила:
Приказом Иркутского УФАС России № 290 в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 07 от 01.06.2010г. с ИП Сидоровой Л.В. без проведения конкурса (аукциона) в нарушение антимонопольного законодательства, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На заседании Комиссии представители ответчика нарушение антимонопольного законодательства признали и пояснили, что 01.03.2004г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования с ИП Сидоровой Л.В. был заключен договор аренды нежилого встроено-пристроенного здания, расположенного по адресу: г. Свирск, ул. Молодежная, д. 1 А, общей площадью 1087,8 кв.м. сроком до 28.02.2009г. Постановлением Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции) от 15.05.2006г. было принято решение расторгнуть договор аренды от 01.03.2004г. № 22 и обязать ИП Сидорову Л.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, 1 А.
На основании Закона Иркутской области от 26.10.2006г. № 69-оз была проведена процедура разграничения муниципального имущества между муниципальным образованием город Черемхово и муниципальным образованием «город Свирск». Нежилое встроено-пристроенного здание, расположенное по адресу: г. Свирск, ул. Молодежная, д. 1 А, общей площадью 1087,8 кв.м. перешло в собственность администрации муниципального образования «город Свирск».
По истечению семи месяцев окончания действия договора аренды, заключенного Черемховским городским муниципальным образованием с ИП Сидоровой, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» с ИП Сидоровой был заключен договор аренды № 12 от 28.09.2009г. по 28.08.09г., по истечению которого заключен новый договор аренды от 28.08.09г. по 01.06.2010г. № 14, а затем заключен договор аренды № 07 от 01.06.2010г. сроком до 01.06.2013г. Выше указанные договоры были заключены Комитетом по управлению муниципальным имуществом «город Свирск» с ИП Сидоровой в нарушение антимонопольного законодательства, а именно договоры были заключены без проведения конкурса (аукциона). Кроме того, ИП Сидоровой не был представлен пакет документов для подтверждения признания ее субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается протоколом заседания комиссии по оказанию поддержки малому и среднему предпринимательству № 05 от 30.09.2009г.
Представитель заявителя пояснил, что ООО «Эй-би Техно» периодически обращалось в администрацию г. Свирска с предложением о передачи ему в долгосрочную аренду нескольких нежилых помещений расположенных на первом этаже здания находящегося по адресу: ул. Молодежная, д. 1 А, в связи с тем, что вступило в законную силу постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2006г., в соответствии с которым ИП Сидорова должна была освободить данное нежилое помещение, общей площадью 1087,8 кв.м., арендованное по договору № 22 от 01.03.2004г. у Комитета Черемховского городского муниципального образования. Однако ИП Сидорова по-прежнему продолжала пользоваться объектом муниципальной собственности.
Кроме того, ИП Сидорова не своевременно производила оплату по аренде новому собственнику данного помещения - Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «город Свирск», в связи с чем, 11.03.2010г. в газете «Свирские вести» № 9 было опубликовано решение Городской Думы города Свирска № 70/7-ДГ от 25.02.2010г., согласно п. 1.4. которого КУМИ администрации МО г. Свирска было рекомендовано после взыскания задолженности по арендной плате расторгнуть с ИП Сидоровой договор аренды указанного нежилого помещения.
Представитель заинтересованного лица по факту заключения договора аренды № 07 от 01.06.2010г. пояснил следующее.
Действительно, указанный договор был заключен с ИП Сидоровой без проведения конкурса (аукциона), однако это не является нарушением ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции» до 1 июля 2015г. разрешается заключение на новый срок без проведения конкурса или аукциона договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 настоящего федерального закона и заключенных до 1 июля 2008г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме распространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров возможно на срок не боле чем до 1 июля 2015г.
Так как деятельность ИП Сидоровой Л.В. не подпадает под исключения, указанные в ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, и начиная с 2004г по настоящее время ИП Сидорова является арендатором нежилого помещения, указанного в договоре № 07 от 01.06.2010г., без каких либо изменений и дополнений, в части размера арендуемого имущества, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения № 22 от 01.03.2004г., № 12 от 28.02.2009г., № 14 от 28.08.2009г. и № 07 от 01.06.2010г., поэтому при заключении с ИП Сидоровой Л.В. договора аренды № 07 от 01.06.2010г. антимонопольное законодательство, в частности ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не была нарушена. ИП Сидорова и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» имели право на заключение договора аренды № 07 от 01.06.2010г., срок которого истекает 01.06.2013г.
Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования с ИП Сидоровой Л.В. был заключен договор аренды № 22 от 01.03.2004г. в нарушение действующей на момент заключения договора аренды ч.1 ст. 7 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которым запрещалось Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещалось необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции) от 15.05.2006г. было принято решение расторгнуть договор аренды от 01.03.2004г. № 22 и обязать ИП Сидорову Л.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, 1 А.
Частью 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 26.10.2006 N 69-оз "О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием "Город Свирск" и муниципальным образованием "Город Черемхово" были утверждены перечни разграничиваемого муниципального имущества между следующими вновь образованными в границах упраздненного Законом Иркутской области от 7 ноября 2005 года N 67-оз "Об упразднении отдельных муниципальных образований Иркутской области" Черемховского городского муниципального образования муниципальными образованиями:
1) муниципальным образованием "Город Свирск";
2) муниципальным образованием "Город Черемхово".
В соответствии с ч. 2 ст. 1 выше указанного закона установлено, что право собственности муниципальных образований, указанных в пунктах 1, 2 части 1 настоящей статьи, на разграничиваемое муниципальное имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами разделительного акта.
Таким образом, после подписания уполномоченными лицами разделительного акта здание Дома быта, назначение: нежилое, общая площадь 1087,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, д. 1 А перешло в собственность муниципального образования «город Свирск».
Следовательно, муниципальное образование «город Свирск» как собственник этого имущества могло владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством, в том числе и антимонопольным.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» с ИП Сидоровой был заключен договор аренды на выше указанное нежилое помещение сроком с 28.02.09г. по 28.08.09г. № 12, по истечению семи месяцев после окончания действия договора аренды № 22 от 01.03.2004г., заключенного Черемховским городским муниципальным образованием с ИП Сидоровой, а также после принятия постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции решения от 15.05.2006г об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Свирск, ул. Молодежная, 1 А, общей площадью 1087,8 кв.м., без проведения конкурса (аукциона).
29.07.2009г. ИП Сидорова Л.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Свирска с заявлением об оказании имущественной поддержки в виде заключения долгосрочного договора аренды Дома быта, расположенного по адресу: г. Свирск, ул. Молодежная, 1 А, на 5 лет, с 1 августа 2009г.
По истечению срока действия данного договора был вновь заключен договор аренды от 28.08.09г. по 01.06.2010г. № 14, также без проведения конкурса (аукциона).
Затем с этим же индивидуальным предпринимателем КУМИ администрации МО г. Свирска был вновь заключен договор аренды № 07 сроком от 01.06.2010г. по 01.06.2013г., предметом которого являлось нежилое встроено-пристроенного здание, расположенное по выше указанному адресу, общей площадью 1087,8 кв.м., без проведения конкурса (аукциона).
Согласно п. 20 ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации является муниципальной преференцией (муниципальной помощью), предоставление которой допускается в установленном законом порядке.
Из ч. 2 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не является муниципальной преференцией (муниципальной помощью) предоставление преимущества (передача имущества) отдельному лицу по результатам торгов.
Из совокупности норм ФЗ «О защите конкуренции», действовавших на момент заключения договоров аренды следует, что передача муниципального имущества в иных целях, нежели те, на осуществление которых в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция (помощь) может быть разрешена, должна производиться исключительно на торгах.
Передача хозяйствующему субъекту прав владения и (или) пользования имуществом, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка), поскольку обеспечивает более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Более того, 02.07.2008 г. вступила в силу ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», которой были определены особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества.
Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» расположена в главе 4 «Антимонопольные требования к торгам и особенности отбора финансовых организаций», регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества и не изменяет нормы ФЗ «О защите конкуренции», регулирующие вопросы, касающиеся предоставления муниципальной преференции (помощи)- глава 5 Закона.
Часть 1 ст. 17.1 определяет, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не ввела новый порядок передачи прав на муниципальное имущество, а лишь урегулировала особенности данной процедуры.
Частью 3 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ определено, что до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Кроме того, Решением Думы муниципального образования «город Свирск» от 24.02.2009г. № 54/1-ДГ утверждено положение «Об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Свирска» пунктом 4 раздела 2 которого установлен порядок предоставления объектов муниципального нежилого фонда только на конкурсной основе.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что ИП Сидорова Л.В. является арендатором нежилого помещения общей площадью 1087,8 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная 1 А. с 2004 года и необходимость проводить конкурс (аукцион) отсутствовала, несостоятелен, поскольку ИП Сидоровой был заключен договор аренды № 22 от 01.03.2004г. с Черемховским городским муниципальным образованием, затем Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского городского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Сидоровой Л.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения № 22 от 01.03.2004г. и выселением ответчицы из нежилого помещения, являющегося предметом указанного договора аренды.
Решением от 01.02.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006г. решение от 01.02.2006г. отменено, иск удовлетворен.
С момента вступления в законную силу Закона Иркутской области «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием город Свирск и муниципальным образованием город Черемхово» № 69-ОЗ от 26.10.2006г. права собственности на указанное имущество было разграничено между вновь образованными муниципальными образованиями «город Свирск» и Черемховским городским муниципальным образованием.
Следовательно, отношения, которые возникли до момента разграничения прав на недвижимое имущество объектов муниципальной собственности не порождают юридических обязательств со вновь образованным муниципальным образованием «город Свирск», поскольку муниципальное образование г. Свирска не является правопреемником муниципального образования города Черемхово согласно ст. 1 Закона Иркутской области «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием город Свирск и муниципальным образованием город Черемхово» № 69-ОЗ от 26.10.2006г.
Из изложенного следует, что договоры аренды от 28.02.09г. по 28.08.09г. № 12, № 14 от 28.08.09г. по 01.06.2010г., заключенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом «город Свирск» с ИП Сидоровой Л.В. были заключены в нарушение действующей на тот момент ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».
Договор аренды № 07 от 01.06.2010г. сроком действия по 01.06.2013г. заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» с ИП Сидоровой Л.В. также без проведения конкурса (аукциона), что противоречит действующему законодательству.
Следовательно, действие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск», в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 07 от 01.06.2010г. с ИП Сидоровой Л.В. без проведения конкурса (аукциона) является нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-Фз от 26.07.2006г., которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» нарушившим часть 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 07 от 01.06.2010г. с ИП Сидоровой Л.В. без проведения конкурса (аукциона), который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2.Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до «01» октября 2011г., путем проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды, либо о распоряжении данным имуществом в ином порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, о чем в срок до «01» октября 2011г. представить в Иркутское УФАС информацию.
Председатель Комиссии
А.В. Кулиш
Члены Комиссии
Г.Н. Тимонова
С.П. Еропова
Решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.
Приложения
None Приложение к Решению от 06 июля 2011 года № Б/Н Предписание