Решение Иркутского УФАС России от 08.04.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2011 года.
Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии:
(…),
в отсутствие законного представителя ответчика – Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 2207 от 23.03.2011 г.), заинтересованного лица – ИП Пержинская А.Л., надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 651 от 22.11.2010 г. по признакам нарушения Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска (666683, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, дом 38) ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г.,
Установила:
Приказом УФАС по Иркутской области № 651 от 22.11.2010 г. по результатам рассмотрения дела № 512 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело в отношении Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее – Департамент недвижимости), по признакам нарушения ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее-ФЗ «О защите конкуренции»), в связи с заключением дополнительных соглашений от 16.02.2009 г. № 11-а, от 26.10.2009 г. № 97-а о продлении срока действия договора аренды от 14.12.2007 г. № 92-а с ИП Пержинская А.Л., без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Определениями № 827 от 16.12.2010 г., № 57 от 19.01.2011 г., № 290 от 22.02.2011 г. рассмотрение дела № 651 откладывалось.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела: ответчика – Департамента недвижимости, заинтересованного лица – ИПБОЮЛ Пержинская А.Л. на основании ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей, что в случае неявки на заседание Комиссии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, Комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика и заинтересованного лица о месте и времени рассмотрении дела № 651 о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно письменным пояснениям ответчика соглашения от 16.02.209 г. № 11-а и от 26.10.2009 г. № 97-а о продлении срока действия договора аренды от 14.12.2007 г. № 92-а с ИП Пержинской А.Л. заключены в соответствии со ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии со ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции», до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов и аукционов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что договор аренды № 92-а с ИП Пержинской А. Л. заключен 14.12.2007г., т.е. до 01 июля 2008г., срок действия договора был продлен путем заключения соглашений от 16.02.209 г. № 11-а и от 26.10.2009 г. № 97-а.
На основании изложенного, по мнению Департамента недвижимости, в действиях по заключению соглашений от 16.02.209 г. № 11-а и от 26.10.2009 г. № 97-а о продлении срока действия договора аренды от 14.12.2007 г. № 92-а с ИП Пержинской А.Л. без проведения торгов, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрев представленные материалы, письменные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст. 206, 209 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Таким образом, порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе, и передача данного имущества в аренду хозяйствующим субъектам должен соответствовать требованиям действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Передача хозяйствующему субъекту прав владения и (или) пользования имуществом, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка), поскольку обеспечивает более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что может оказать прямое влияние на конкуренцию.
Часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Так, ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает такое исключение, определяя цели, в соответствии с которыми органом местного самоуправления могут предоставляться преимущества, в том числе, путем передачи имущества, отдельным хозяйствующим субъектам с согласия антимонопольного органа, т.е муниципальная преференция (муниципальная помощь). Перечень целей предоставления является исчерпывающим.
Согласно п. 20 ст. 4 ФЗ РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации является муниципальной преференцией (помощью), предоставление которой допускается в установленном законом порядке.
Из ч. 2 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не является муниципальной преференцией (помощью) предоставление преимущества (передача имущества) отдельному лицу по результатам торгов.
Из совокупности норм ФЗ «О защите конкуренции», действовавших на момент заключения договора аренды от 12.12.2007 г. № 92-а следует, что передача муниципального имущества в иных целях, нежели те, на осуществление которых в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная помощь может быть разрешена, должна производиться исключительно на торгах.
Общие правила проведения торгов установлены ст. ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ.
Любое предоставление муниципального имущества, в т.ч. в аренду, без согласия антимонопольного органа или без проведения торгов является нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Ссылка ответчика на отсутствие иных претендентов является несостоятельной, поскольку их наличие (отсутствие) может быть установлено на основании проводимых торгов.
Таким образом, в действиях Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска по заключению договора аренды муниципального имущества от 14.12.207 г. № 92-а, с ИП Пержинской А.Л на срок с 17.12.2007 г. по 28.11.2008 г. без проведения торгов содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
В 2008 г. вышеуказанный договор аренды соглашением № 11-а от 16.02.2009 г. о внесении изменений в договор аренды № 92-а от 14.12.2007 г. был продлен на срок с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г.
Соглашением от 26.10.2009 г. № 97-а о внесении изменений в договор от 14.12.2007 г. № 92-а, договор аренды продлен на срок с 30.10.2009 г. по 30.10.2014 г.
Дополнительные соглашения от 16.02.2009 г. № 11-а, от 26.10.2009 г. № 97-а о продлении договора аренды от 14.12.2007 г. № 92-а с ИП Пержинская А.Л. заключены без проведения публичных процедур на основании распоряжений начальника Департамента недвижимости от 16.02.2009 г. № 198, от 26.10.2009 г. № 1387.
02.07.2008 г. вступила в силу ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», установившая особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества.
Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» расположена в главе 4 «Антимонопольные требования к торгам и особенности отбора финансовых организаций», регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества и не изменяет нормы ФЗ «О защите конкуренции», регулирующие вопросы, касающиеся предоставления муниципальной помощи (глава 5 Закона)». Таким образом, ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не ввела новый порядок передачи прав на муниципальное имущества, а лишь урегулировала особенности данной процедуры.
Обязанность органов местного самоуправления по проведению торгов на право заключения договоров владения (пользования) муниципальным имуществом вытекает из требований ст. ст. 15, 19 ФЗ «О защите конкуренции», действующих на момент заключения договора.
Согласно изменениям, внесенным ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» от 08.11.2008 г. № 195-ФЗ (далее – Закон № 195-ФЗ), вступившими в силу 11.11.2008 г., установлено, что заключение на новый срок договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 01 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляется без проведения торгов, за исключениями, установленными законом. При этом заключение указанных договоров аренды возможно на срок не более чем до 01 июля 2010 года (на срок до 01 июля 2015 г.).
Договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, заключенные без проведения торгов (конкурсов, аукционов) или без предварительного согласования с антимонопольным органом, не соответствуют требованиям ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствуют требованиям закона, следовательно, не порождают юридических последствий и не могут быть продлены.
На основании вышеизложенного, продление договора аренды от 14.12.2007 г. № 92-а, заключенного с ИП Пержинская А.Л. без проведения торгов, на новый срок до 29.10.2009 г., до 30.10.2014 г. путем заключения дополнительных соглашений от 16.02.209 г. № 11-а и от 26.10.2009 г. № 97-а без проведения торгов на основании ч. 4 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции» неправомерно, поскольку договор аренды от 14.12.2007 г. № 92-а не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, следовательно, не порождает юридических последствий и не может быть продлен.
Таким образом, действия Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска по заключению соглашений от 16.02.209 г. № 11-а и от 26.10.2009 г. № 97-а о продлении срока действия договора аренды от 14.12.2007 г. № 92-а с ИП Пержинской А.Л. без проведения торгов содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», установившей особенности заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества.
На рассмотрение дела представлены документы в соответствии с которыми нежилое пятиэтажное здание Дворца культуры им. И.И. Наймушина, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Чайковского, д. 1, часть которого является предметом договора аренды № 92-а от 14.12.2007 г., по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного здания сроком на 15 лет передано в аренду победителю – ИП Серик А.В.
На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ, протокола аукциона от 24.11.2010 г. по продаже права заключения договора аренды дополнительным соглашением от 25.11.2010 г. в договор № 92-а от 14.12.2007 г. внесены изменения в части арендодателя, которым стал ИП Серик А.В.
Проведение аукциона на право аренды нежилого здания Дворца культуры им. И.И. Наймушина, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Чайковского, д. 1, свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на обеспечение конкуренции, но не устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необходимости выдаче ответчику предписания о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23, ч.1 ст.39, ч. 1-4 ст.41, 41.1, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия,
Решила:
1.Признать Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38), нарушившим ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, в связи с заключением соглашений от 16.02.209 г. № 11-а и от 26.10.2009 г. № 97-а о внесении изменений в договор от 14.12.2007 г. № 92-а с ИП Пержинской А.Л. в части продления срока действия указанного договора аренды без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
2.Выдать Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38) предписание о недопущении заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на новый срок в нарушение требований ч. 1 ст. 171 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, а именно:
1) не заключать на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоры аренды в отношении муниципального имущества, заключенные до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства без проведения торгов, предусмотренных ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, за исключениями, предусмотренными законодательством;
2) в течение 2011 года уведомлять Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о заключении договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального нежилого помещения без проведения торгов, за исключениями, предусмотренными законодательством, не позднее чем через 14 дней после принятия решения о заключении договора на новый срок с предоставлением документов, подтверждающих обоснованность заключения договоров на новый срок.
3.Копию решения и предписания направить в адрес Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска.
4.Копию решения направить в адрес ИП Пержинской А.Л.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2011-04-08 Приложение к Решению от 08 апреля 2011 года № Б/Н Предписание