Решение Иркутского УФАС России от 04.03.2011 г № Б/Н
Антимонопольная служба
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
<********************************************************>
при участии генерального директора ООО «Подрядчик» <*****>., представителя ООО «Подрядчик» <******> (доверенность от 03.03.2011г. №2), представителя заказчика - Муниципального учреждения «Управление капитального строительства администрации г.Бодайбо и района» - <*********>. (доверенность от 01.03.2011г. №3), представителей Администрации г.Бодайбо и района - <*********> (доверенность от 01.03.2011г. №26), <*******>. (доверенность от 01.03.2011г. №25). Представители Администрации г.Бодайбо и района на заседание комиссии представили ходатайства от членов единой комиссии <**********************> о рассмотрении дела в их отсутствие;
рассмотрев жалобу ООО «Подрядчик» на действия заказчика – Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации г.Бодайбо и района», единой комиссии Администрации г.Бодайбо и района, связанные с проведением открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции плавательного бассейна в г.Бодайбо Иркутской области, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России 25.02.2011г. обратилось ООО «Подрядчик» (далее – заявитель) с жалобой на действия заказчика – Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации г.Бодайбо и района», единой комиссии Администрации г.Бодайбо и района, связанные с проведением открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции плавательного бассейна в г.Бодайбо Иркутской области (далее - аукцион).
В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией Администрации г.Бодайбо и района было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Подрядчик» по следующим основаниям:
1) заявка не соответствует п.3.3.3. документации об аукционе, пп. «г» п.2 стр.13 Информационной карты аукциона, пп. «г» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов в части оформления копий документов – копии документов, входящие в состав тома заявки должны быть надлежащим образом заверены участниками размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа, кроме документов, требующих нотариального заверения (в заявке не заверена копия Устава ООО «Подрядчик»);
2) заявка содержит недостоверные сведения: том заявки на участие в аукционе скреплен печатью с указанием «прошито и пронумеровано на 36 листах», в действительности том заявки содержит 37 листов.
Кроме того, заявитель отмечает, что документация об аукционе содержит требования к участникам размещения заказа, не соответствующие требованиям Закона о размещения заказов, а именно: в нарушение требований ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов отсутствует проект муниципального контракта, в п.3 раздела 13 Информационной карты аукциона отсутствуют сведения о видах работ, допуск к которым нужно иметь участникам размещения заказа, представляющие свидетельства саморегулируемой организации; в противоречие требований ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов в образце Анкеты участника размещения заказа установлены требования о предоставлении таких сведений как «Регистрационные данные: дата, место и орган регистрации юридического лица, регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (на основании Свидетельства о государственной регистрации); учредители (перечислить наименование и организационно-правовую форму всех учредителей, чья доля в уставном капитале превышает 10%) и доля их участия (на основании Учредительных документов установленной формы (устав, положение, учредительный договор) (для юридических лиц); срок деятельности (с учетом правопреемственности); размер уставного капитала (для юридических лиц); номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика».
Администрацией г.Бодайбо и района представлены письменные возражения на жалобу ООО «Подрядчик», согласно которым в соответствии с ч.2.2. Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы, заявка и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа, следовательно, соблюдение заказчиком требований, что именно все листы заявки прошиты и пронумерованы, подтверждает подлинность и достоверность; кроме того, копии документов, входящих в состав заявки, должны быть надлежащим образом заверены участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа, кроме документов, требующих нотариального заверения. В соответствии с Указом президиума ВС СССР от 04.08.1983г. №9779-Х «О порядке выдачи свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью, на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится на данном предприятии, учреждении, организации. Копия Устава ООО «Подрядчик», во-первых, нечитаемая в отдельных местах из-за плохого копирования, во-вторых, не заверена, отсутствует прошивка Устава как отдельного документа. Касательно второго основания отклонения заявки ООО «Подрядчик» - том заявки прошит и скреплен печатью с указанием «прошито и пронумеровано на 36 листах» - в действительности том заявки содержит 37 листов, при этом в описи документов, входящих в состав заявки, указано, что документов приложено на 37 листах, однако сама опись не пронумерована. На основании изложенного единая комиссия Администрации г.Бодайбо и района законно и обоснованно отклонила заявку ООО «Подрядчик».
На доводы жалобы, касающиеся нарушений законодательства о размещении заказов, содержащихся в документации об аукционе, в своих возражениях на жалобу Администрация г.Бодайбо и района отмечает следующее: проект муниципального контракта был размещен на официальном сайте Иркутской области для размещения заказов www.gz.gfu.ru (далее - сайт) 30.12.2010г. одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе отдельным файлом, что подтверждается распечаткой с сайта, кроме того, раздел 7 Информационной карты аукциона документации об аукционе содержит требования к участникам размещения заказа подтвердить соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона – наличие свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и ремонта, являющихся предметом аукциона. Требования о предоставлении в анкете сведений о регистрационных данных, даты, места и органа регистрации юридического лица, регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об учредителях и доли их участия, сроке деятельности, размере уставного капитала, номере и почтовом адресе Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика, прописываются в документах, представленных в составе заявки, поэтому не нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не ограничивают конкуренцию.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ООО «Подрядчик», возражения Администрации г.Бодайбо и района, установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции плавательного бассейна в г.Бодайбо Иркутской области 30.12.2010г. было размещено на сайте Иркутской области www.gz.gfu.ru и опубликовано в газете «Ленский шахтер» 31.12.2010г.
В соответствии с ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В п.2 представленного на обозрение Комиссии Иркутского УФАС России распоряжении мэра Администрации г.Бодайбо и района о размещении муниципального заказа на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции плавательного бассейна в г.Бодайбо Иркутской области от 29.12.2010г. №935-р содержится указание об утверждении документации об аукционе. Однако, документы, подтверждающие полномочия мэра Администрации г.Бодайбо и района на утверждение документации об аукционе, представлены не были.
В соответствии с требованиями раздела 7 Информационной карты аукциона документации об аукционе работы по предмету аукциона должны выполняться в объеме и на условиях, предусмотренных проектно-сметной документацией (Приложение №1 к документации), разработанной ПКФ «Желдорстройпроект» (Шифр Документации 07-57-00777 от 2008г.), однако в составе документации об аукционе данная проектно-сметная документация отсутствует. Представитель Администрации г.Бодайбо и района на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы подтвердил, что проектная документация на сайте не размещалась.
Отсутствие в составе документации об аукционе проектной документации не позволяет определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика, что нарушает ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.34 в документации об аукционе не предусмотрена возможность участника размещения заказа подать заявку на участие в аукционе в форме электронного документа.
В соответствии с ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, возможность расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке не предусмотрена.
В нарушение требований ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов в приложении №2 к документации об аукционе - Анкета Участника размещения заказа – установлены требования о предоставлении сведений о регистрационных данных участников размещения заказа (дата, место, орган регистрации юридического лица, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), об учредителях, сроке деятельности, номере и почтовом адресе Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции плавательного бассейна в г.Бодайбо Иркутской области №1 от 16.02.2011г. на участие в аукционе было представлено три заявки (ООО «СеверСтрой», ООО «Подрядчик», ООО «Выбор»).
Согласно ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов; непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, в соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, действия единой комиссии Администрации г.Бодайбо и района, связанные с отклонением заявки ООО «Подрядчик» по таким основаниям, как представление в составе заявки незаверенной копии Устава, а также несоответствия количества листов, указанного в заявке, фактическому количеству, нарушают требования ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Подрядчик» обоснованной.
2.Признать заказчика – Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации г.Бодайбо и района» - нарушившим ч.2 ст.34, ч.3 ст.35, ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов.
3.Признать единую комиссию Администрации г.Бодайбо и района нарушившей ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
4.Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.
5.Направить материалы дела уполномоченному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
6.Решение и предписание направить заказчику.
7.Решение направить заявителю.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-03-04 Приложение к Решению от 04 марта 2011 года № Б/Н Предписание