Решение Иркутского УФАС России от 12.11.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена «03» ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2010 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Заморина В.А. – руководитель Управления ФАС по Иркутской области;
Члены Комиссии:
Абророва М.П. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области;
Петракова Ю.А. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области,
при участии представителей Администрации г. Иркутска – <...>; законного представителя ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» - <...>; представителей МУЗ «Городская поликлиника №6 г.Иркутска»: <...>; представителя МУЗ «Городская клиническая больница №9» <...>; представителя МУЗ «Городская клиническая больница №8» -<...>
рассмотрев дело № 352 от 06.07.2010 г. по признакам нарушения Администрацией города Иркутска (в лице отдела формирования и размещения заказов департамента экономики комитета по экономике и финансам, позднее - в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Иркутское УФАС России поступило обращение ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» о нарушении отделом формирования и размещения заказов департамента экономики комитета по экономике и финансам (ДЭ КЭФ) администрации г. Иркутска антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения г. Иркутска в 2010 году.
В ходе проведенной Иркутским УФАС России проверки материалов и документов, предоставленных заявителем, установлено следующее.
13.04.2010г. и 20.04.2010г. Отделом формирования и размещения заказов ДЭ КЭФ администрации г. Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) опубликованы извещения о проведении открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения г. Иркутска в 2010 году (№№ 85/10, 90/10).
Документация об аукционах утверждена начальником отдела формирования и размещения заказов ДЭ КЭФ администрации г.Иркутска <...>.
Предметом муниципальных контрактов, для заключения которых проводились торги, являлась поставка, настройка (сборка, установка), и регулировка медицинского оборудования, а также инструктаж медицинского персонала (2-х специалистов) учреждения здравоохранения, для работы в котором предназначено закупаемое оборудование, на рабочем месте по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.
Согласно разделу 4 «Документация, входящая в заявку на участие в аукционе» аукционной документации №85/10-СМП, №90/10-СМП, заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе № 85/10-СМП на право заключения муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №8» администрации г.Иркутска в 2010г. аукционной комиссией принято решение о признании участниками аукциона ЗАО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Инсайт-сервис».
Отказано в допуске к участию в аукционе:
- по лоту №3 ООО «Дельрус-Байкал» по причине не представления в составе заявки заполненной Формы №3.3 и не представления действующей лицензии, выданной участнику размещения заказа, на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;
- по лотам №№3, 5 ООО «Олимпас Сибирь и К» по причине не представления действующей лицензии, выданной участнику размещения заказа, на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;
- по лоту №5 ООО «ЭксМарМедсервис» по причине несоответствия заполненной обществом Формы №3.5 требованиям аукционной документации;
- по лоту №3 ООО «Инсайт-сервис» по причине непредставления документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.
На основании изложенного, аукцион №85/10-СМП по всем лотам признан несостоявшимся, поскольку:
- к участию в аукционе по лоту №3 допущен и признан участником только один участник – ЗАО «Сибирская медицинская компания»;
- по лотам №№1,2,4 по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подано только по одной заявке (заказчик обязан заключить муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене лотов (или не превышающей максимальную цену по соглашению с участником торгов) – по лоту №1 – ООО «Байкалмедтехсервис», по лоту №4 – ООО «Инсайт-сервис»);
- по лоту №5 на процедуру аукциона явился и зарегистрировался в качестве участника аукциона ООО «Инсайт-сервис» из двух допущенных организаций к участию.
Таким образом, по результатам проведенного аукциона заказчик обязан заключить муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене лотов (или не превышающей максимальную цену по соглашению с участником торгов).
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе № 90/10-СМП на право заключения муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения г.Иркутска в 2010г. аукционной комиссией принято решение о признании участниками аукциона следующие организации: ЗАО «Сибирская медицинская компания» (лоты №1,2), ООО «Инсайт-сервис» (лоты №1,2), ООО «ЭксМарМедсервис» (лот №3), ЗАО «Компания Киль-Иркутск» (лот №3).
Отказано в допуске к участию в аукционе:
- по лотам №№1-2 ООО «Дельрус-Байкал» по причине не представления в составе заявки заполненных Форм №3.1, 3.2 и не представления действующей лицензии, выданной участнику размещения заказа, на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;
- по лотам №№1-2 ООО «Олимпас Сибирь и К» по причине не представления действующей лицензии, выданной участнику размещения заказа, на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.
Результаты аукциона №90/10-СМП:
- по лоту №4 аукцион признан несостоявшимся, т.к. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подано только одна заявка от ЗАО «Компания Киль-Иркутск» (заказчик обязан заключить муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене лотов (или не превышающей максимальную цену по соглашению с участником торгов);
- по лоту №3 аукцион признан несостоявшимся, т.к. на процедуру аукциона явился и зарегистрировался в качестве участника аукциона ЗАО «Компания Киль-Иркутск» из двух допущенных организаций к участию (заказчик обязан заключить муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене лотов (или не превышающей максимальную цену по соглашению с участником торгов);
- по лоту № 1 победителем признано ЗАО «Сибирская медицинская компания», снизившее максимальную цену контракта на 1%;
- по лоту № 2 победителем признано ООО «Инсайт-сервис», снизившее максимальную цену контракта на 1%.
ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» считает, что действия по установлению в аукционной документации требования о наличии у участника торгов действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданной участнику размещения заказа, не содержащее при этом условий, запрещающих субподряд, ограничивает права участников размещения заказа, имеющих договоры на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники с организациями, имеющими указанные лицензии, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы организации, как участника размещения заказа, поскольку данное требование существенно ограничило конкуренцию на аукционе, а также повлекло за собой неэффективное использование бюджетных средств.
Установлено, что ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» подало заявки на участие в аукционах:
- №85/10-СМП по лотам №3 «Прикроватный монитор», №5 «Наркозно-дыхательный аппарат»;
- №90/10-СМП по лотам № 1,2 «Аппарат для ультразвуковых исследований».
В составе своих заявок на участие в ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» представило копию договора № ААС 05-32 от 10.01.2009г. на выполнение работ по техническому обслуживанию в гарантийный период медицинской техники, заключенного с ЗАО «Интегральные логистические экспертные системы в медицине» (ЗАО «ИНТЭС»), и копию лицензии № 99-08-000110 от 24.04.2008г. на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданной ЗАО «ИНТЭС».
По результатам рассмотрения заявок на участие в данных аукционах (протокол № 85/10-1 от 12.05.2010г., протокол № 90/10-1 от 20.05.2010г.) ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» отказано в допуске к участию в аукционе № 85/10-СМП (по лотам №3, №5), № 90/10-СМП (по лотам №№1-2) по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, не предоставления определенных ч.2 ст.35 94-ФЗ и п.4 документации документов, а именно: не представления в составе заявок на участие в аукционах по заявленным лотам копии действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданной участнику размещения заказа.
Как указал Заявитель, требование о запрете субподряда уполномоченным органом заказчиком в аукционной документации не установлено, как и законодательно не закреплено того, что поставка медицинского оборудования должна сопровождаться предоставлением лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Иркутским УФАС России 06.07.2010г. дела № 352 в отношении Администрации г.Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов ДЭ КЭФ по признакам нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном ограничении доступа к участию в торгах участников размещения заказа (в т.ч. ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К») на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения г. Иркутска 2010г., не имеющих лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.
В ходе рассмотрения дела на заседании Комиссии Иркутского УФАС России установлено, что администрацией г. Иркутска 03.06.2010 г. № 031-10/434/10-1 издано распоряжение «Об утверждении штатного расписания администрации г. Иркутска», с последующими изменениями, внесенными распоряжением от 11.06.2010г. № 031-10-463/10, повлекшие изменение наименований и функций департаментов и комитетов администрации г. Иркутска.
В соответствии с распоряжением администрации г. Иркутска от 06.08.2010г. № 031-10-689/10-1 «Об утверждении Положений об отделах департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска» отдел формирования и размещения заказов является структурным подразделением департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска.
На основании изложенного, определениями №706 и №707 от 26.10.2010г. Иркутским УФАС России произведена замена ответчика с Администрации г.Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента экономики комитета по экономики и финансам на Администрацию г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам.
В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных материалов и пояснений сторон, установлено, что предметами муниципальных контрактов, на право заключения которых были проведены открытые аукционы, являются (по отдельным лотам) поставка, сборка, настройка (или установка) и регулировка оборудования, в соответствии со Спецификацией по соответствующему лоту, а также инструктаж медицинского персонала Заказчика (Получателя) на рабочем месте по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования. Во всех муниципальных контрактах установлена обязанность Поставщика в случае обнаружения недостатков (ненадлежащего качества) оборудования в течение гарантийного срока его эксплуатации безвозмездно устранять их за счет собственных средств, в течение срока, установленного письменным требованием Заказчика об этом. Таким образом, по условиям документаций об аукционах Исполнитель в рамках одного заключенного муниципального контракта (по каждому лоту) должен поставить товар (мед.технику), оказать услуги по вводу в эксплуатацию этой техники и инструктажу мед.персонала по работе с поставленным оборудованием.
Как указал ответчик, в качестве одного из обязательных этапов приемки медицинского оборудования является проверка оборудования на его соответствие качественным и количественным характеристикам, установленным, в том числе Спецификациями, являющимися приложениями к соответствующим контрактам. Удостовериться в наличии технических и функциональных характеристиках оборудования и его работоспособности можно только собрав, настроив и отрегулировав поставленное медицинское оборудование.
По мнению Администрации г. Иркутска, медицинское оборудование, заявки на поставку которого подавало ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К», а именно, прикроватный монитор, аппарат для ультразвуковых исследований, наркозно-дыхательный аппарат, невозможно установить, настроить и отрегулировать без специальных знаний и навыков. А поскольку учреждения здравоохранения, для которых закупалось рассматриваемое оборудование, в своем штате соответствующих специалистов не имеют, то они не могут самостоятельно проверить при приемке оборудование на его соответствие техническим и качественным характеристикам.
Таким образом, ответчик считает, что включение в предметы контрактов не только поставки, но также и сборки, настройки и установки, регулировки соответствующей медицинской техники является обоснованным, а поэтому наличие у поставщика действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники является обязательным условием.
Согласно представленным пояснениям ответчика, при проведении торгов (подготовке документации об аукционе заказчики и уполномоченный орган, устанавливая требования к участникам аукциона о наличии у них действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, руководствовались Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утв. Минздравом России и Минпромнауки России, и письмом Министерства здравоохранения РФ о введении в действие указанных методических рекомендаций от 27.10.2003г. № 293-22/233 (далее- Методические рекомендации).
Кроме того, Прокуратура г. Иркутска своим представлением от 28.01.2010г. № 07-40-10 «Об устранении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в адрес администрации г. Иркутска определила, что для осуществления деятельности по монтажу (установке) и вводу медицинского оборудования в эксплуатацию требуется наличие лицензии на техническое обслуживание медицинской техники. Данная позиция поддержана письмом Прокуратуры г.Иркутска от 28.07.2010г. №07-40-2010.
Таким образом, уполномоченным органом на проведение торгов по поставке медицинского оборудования учитывался раздел 3 Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с условиями, которые оговариваются в договоре (контракте) на поставку медицинской техники, Поставщик (предприятие-производитель или посредник) обеспечивает в гарантийный период техническое обслуживание и бесплатный ремонт поставленной медицинской техники силами собственных или уполномоченных служб технического обслуживания; обеспечивает в послегарантийный период на договорной основе техническое обслуживание и ремонт поставленной техники силами собственных или уполномоченных служб технического обслуживания; обеспечивает поставку специализирующих комплектующих изделий и запасных частей на протяжении срока эксплуатации поставленной техники; обучает специалистов по техническому обслуживанию поставленной медицинской техники; обеспечивает, при необходимости, обучение медицинских специалистов работе с поставленной медицинской техникой. Т.е. Поставщик медицинской техники, согласно положениям указанных рекомендаций, может являться в одном лице и поставщиком товара, и исполнителем услуги.
Вместе с тем, разделом 2 указанных Методических рекомендаций определено, что техническое обслуживание медицинской техники - комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.
Этим же разделом Методических рекомендаций раскрывается понятие ввода медицинской техники в эксплуатацию как процедуры проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинским учреждением медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению.
Таким образом, самими Методическими рекомендациями разделены этапы ввода в эксплуатацию медицинской техники и ее технического обслуживания.
В то же время в ходе рассмотрения дела представители Администрации г.Иркутска отметили (письменные пояснения исх. № 126-74-1359/10 от 21.09.2010г.), что документы типа рекомендаций не содержат обязательных для неопределенного круга лиц правовых норм (поскольку его положения носят, в соответствии с названием, рекомендательный характер), не регулируют общественные отношения, следовательно, не могут быть признаны нормативными правовыми актами.
Пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» установлено, что на нормативные правовые акты, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции РФ нельзя ссылаться при разрешении споров.
Примененные Администрацией г.Иркутска при проведении торгов Методические рекомендации Министерства здравоохранения РФ от 2003г. не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, утверждены до принятия Правительством РФ 22.01.2007г. Положения о лицензирования технического обслуживания медицинской техники и разработаны в период действия Закона о лицензировании в редакции, когда поставка медицинского оборудования являлась лицензируемым видом деятельности.
Таким образом, довод администрации г. Иркутска о необходимости применения положений раздела 3 Методических рекомендаций при проведении торгов на поставку медицинского оборудования, которые противоречат действующим нормативным правовым актам РФ, Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованным.
Необходимость лицензирования деятельности по производству, реализации и техническому обслуживанию медицинской техники и изделий медицинского назначения на федеральном уровне была обозначена в Постановлении Правительства РФ от 24.12.1994г. №1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а позднее в Федеральном законе от 25.09.1998г. №158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно Федеральному закону от 02.07.2005г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения исключена из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утв. Минздравом России и Минпромнауки России, и письмом Министерства здравоохранения РФ о введении в действие указанных методических рекомендаций от 27.10.2003г. № 293-22/233, медицинская техника - медицинские изделия: приборы, аппараты, оборудование, устройства, установки, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, приспособления, механизированные и другие инструменты, предназначенные для применения в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой, для которых эксплуатационной документацией предусмотрено их техническое обслуживание при эксплуатации.
Согласно п.4 Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 32, техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, т.е. обслуживание уже эксплуатируемого оборудования. Ввод медицинской техники в эксплуатацию не относится к мероприятиям по техническому обслуживанию медицинской техники.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Получение лицензии на сборку, установку, настройку, регулировку медицинской техники и инструктаж работников по работе с оборудованием не требуется, поскольку данная деятельность поставщика является этапом проверки качества поставленного товара перед вводом в эксплуатацию поставляемого и ранее не используемого оборудования, и не относится к этапу технического обслуживания медицинской техники, который предполагает восстановление и поддержание работоспособности уже эксплуатируемого оборудования, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
Таким образом, услуги по установке системы, настройке, проведению инструктажа техническим обслуживанием не являются, и, следовательно, лицензированию не подлежат.
Ст. 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст. 506-522 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст. 513 ГК РФ устанавливает, что при поставке товара покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в установленном законом порядке.
Таким образом, все действия поставщика (услуги, являющиеся предметом муниципального контракта) включаются в процесс проверки качества (технологических и функциональных характеристик) поставляемого товара перед сдачей в эксплуатацию медицинской техники и заканчиваются этапом подписания акта приема-передачи техники для ее использования по назначению.
Данный довод подтверждается пояснениями представителей муниципальных учреждений здравоохранения для работы в которых закупалась медицинская техника: МУЗ «Городская клиническая больница №8», МУЗ «Городская клиническая больница №9», МУЗ «Городская клиническая больница №6», согласно которым медицинское оборудование считается сданным в эксплуатацию и переданным больнице только после его сборки, установки, настройки, регулировки и проведения инструктажа с работниками учреждения.
Подпунктом «а» п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 277, предусмотрено, что не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.
С учетом установленного, на основании Положений вышеназванных норм права, установка, настройка, регулировка медицинской техники, инструктаж по включению/выключению установленной системы не является образовательной услугой, а представляет собой необходимый информационный минимум для использования системы и обязательный при инсталляции, в связи с чем отсутствует необходимость лицензирования указанного вида деятельности.
Ссылку ответчика на пояснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (письмо от 30.06.2009г. №05-МС-532, Комиссия Иркутского УФАС России считает несостоятельной, поскольку в указанных разъяснениях идет речь лишь о праве организации, имеющей лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, заниматься как подготовкой оборудования и вводом его в эксплуатацию, работами по установке, сборке, монтажу, настройке оборудования, так и текущему ремонту, контролю технического состояния, сервисного обслуживания, проведению консультирования, и не затрагивает право осуществления указанной деятельности организацией, не имеющей соответствующую лицензию.
В рамках рассмотрения дела Управлением получены разъяснения ФАС России от 15.10.2010г. №ЦА/35348 относительно целесообразности установления заказчиком требования к участникам аукциона о предоставлении копии лицензии на техническое оборудование поставляемой медицинской техники, согласно которым при рассмотрении дела необходимо определить, является ли для заказчика технически необходимым получение услуг как по поставке, так и по сборке, настройке и регулировке медицинского оборудования от одного участника размещения заказа либо с учетом эксплуатационных характеристик поставляемого оборудования для заказчика возможно получение таких услуг по раздельности от нескольких поставщиков. Кроме того, необходимо определить, каким образом изменилось количество потенциальных участников размещения заказа в результате установления упомянутых условий аукциона.
Как пояснил представитель Администрации г.Иркутска ходе рассмотрения дела 03 ноября 2010г. (протокол заседания Комиссии от 03.11.2010г.), ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» имело возможность подать заявку на участие в аукционе от имени третьего лица, которое имеет действующую лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, и поставлять товар от имени третьей организации. При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, доступ на аукцион для ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» ограничен не был.
Кроме того, согласно п. 3.8 муниципальных контрактов на поставку оборудования по результатам проведенного аукциона, Поставщик обязан предоставить Заказчику информацию о названиях, адресах, телефонах службы технического обслуживания в г.Иркутске, которая будет осуществлять техническое обслуживание и бесплатный ремонт поставленного оборудования в течение гарантийного срока, имеющей в соответствии с действующим законодательством РФ право осуществлять эту деятельность.
Таким образом, для Администрации г.Иркутска не имеет принципиального значения вопрос о том, кто будет осуществлять настройку, установку, регулировку оборудования и обеспечивать его техническое обслуживание - организация, поставляющая медицинскую технику для учреждений здравоохранения, либо третье лицо, имеющее соответствующую лицензию на техническое обслуживание медицинской техники.
Вместе с тем, заявитель пояснил, что длительное время (более 10 лет) осуществляет деятельность по поставке медицинского оборудования, работники организации постоянно проходят обучение по эксплуатации поставляемого оборудования, и действия администрации г.Иркутска по включению требования к участникам размещения заказа на поставку медицинской техники, предполагающего наличие соответствующей лицензии на техническое обслуживание оборудования, грубым образом нарушили его права и законные интересы состязаться в аукционе наравне с другими участниками по продаже товара.
Факт ограничения конкуренции при проведении торгов (аукцион №85/10-СМП по лотам №3,№5; аукцион №90/10-СМП по лотам №№1-2) подтвержден протоколами рассмотрения заявок, где однозначно определено, что ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» отказано в участии на поставку медицинской техники в аукционе № 85/10-СМП по лотам №3, №5, в аукционе №90/10-СМП по лотам №№1-2 по причине непредставления копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, выданной заявителю.
Предложение о поставке медицинской техники ограничено жесткими требованиями документации об аукционе, так как единственно возможными участниками аукциона могут являться организации, получившие лицензию на техническое обслуживание медицинской техники. Указанный факт, безусловно, ограничивает поставщиков медицинской техники, не обладающих собственной лицензией на осуществление технического обслуживания или действующих на основе дополнительного соглашения об оказании этих услуг. Соответственно, требования аукционной документации сформулированы таким образом, что доступ иным поставщикам на аукцион был заведомо ограничен.
Таким образом, внесение в документацию об аукционах на поставку медицинской техники (аукцион №85/10-СМП по лотам №3,№5; аукцион №90/10-СМП по лотам №№1-2) требований о предоставлении в составе заявки копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники участника аукциона, указанных в аукционной документации, не обусловлено объективными причинами и противоречит требованиям действующего законодательства РФ, приведших к ограничению конкуренции при размещении данного заказа по рассматриваемым лотам, путем отказа в допуске к участию «ОЛИМПАС Сибирь и К».
Из смысла норм материального права, содержащихся в статье 448 ГК РФ, следует, что извещение о проведении торгов должно быть направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.
Кроме того, в соответствии с Законом о размещении заказов, одной из основных целей проведения торгов является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Администрация г.Иркутска в случае признания участником аукциона ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» могла сэкономить на покупке медицинского оборудования, в результате наличия конкурентной борьбы между участниками аукционов.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, путем не предусмотренного федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в торгах.
Устанавливая требование к потенциальным участникам аукциона по поставке медицинской техники о предоставлении копии действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники у участника аукциона, Администрация г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента экономики комитета по экономике и финансам, позднее в лице преемника - отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам в нарушение ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» ограничила возможность участия в аукционе поставщиков, что подтверждается в том числе тем, что ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К» отказано в допуске к участию в торгах, что, безусловно, ограничивает конкуренцию.
На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы по делу № 352 от 06.07.2010г., заслушав пояснения ответчика, заявителя, заинтересованных лиц по делу, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что действия Администрации г. Иркутска содержат нарушение ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 41, 49 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, Комиссия
Решила:
1.Признать Администрацию г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) нарушившей часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем необоснованного ограничения доступа к участию в торгах № 85/10- СМП (на право заключения муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №8» администрации г.Иркутска по лотам №3, №5), № 90/10-СМП (на право заключения муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения г.Иркутска в 2010г. по лотам №1, №2) участников размещения заказа, в т.ч. ООО «ОЛИМПАС Сибирь и К», не имеющих лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
2.Выдать Администрации г. Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам предписание о недопущении впредь нарушения ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ путем ограничения доступа участия в торгах.
3.Копии решения направить сторонам по делу, копию предписания направить Администрации г. Иркутска.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Председатель Комиссии:
В. А. Заморина
Члены Комиссии:
М.П. Абророва
Ю.А. Петракова

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной Законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.