Решение Иркутского УФАС России от 11.10.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «27» сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «11» октября 2010 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Кулиш А.В. – заместитель руководителя Управления ФАС по Иркутской области;
Члены Комиссии:
Остроухова О.А. – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области;
Петракова Ю.А. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области,
при участии представителей администрации города Иркутска: <...>; представителя ООО «МК-2005» - <...>., представителя ООО «АТОН» - <...>, генерального директора ООО «Авалон» - <...>; представителя ООО «Хронос-плюс» - <...>; представителя ИП <...>,
в отсутствие представителей ООО «Спринт», ООО «Новые решения», ООО «БИНЭКСТ», ООО «Инфорсер-Сибирь», уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 354 от 08.07.2010г.,
рассмотрев дело № 354 от 08.07.2010 г. по признакам нарушения Администрацией города Иркутска (в лице Департамента информатизации аппарата администрации г.Иркутска) (г. Иркутск ул. Ленина, 14) п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратились ООО «Новые решения», ООО «Спринт» о том, что при размещении муниципального заказа Департаментом информатизации аппарата администрации г.Иркутска на право заключения контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники заказчиком были заявлены к поставке только картриджи производства компании производителя техники, что является нарушением ч.3 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в требованиях к поставляемому товару отсутствуют слова «или эквивалент».
Указанные жалобы приняты к рассмотрению Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на предмет соблюдения действий заказчика требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно пояснениям Администрации г.Иркутска в рамках рассмотрения дела по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов, требование к «оригинальности» поставляемого товара было обусловлено необходимостью соблюдения гарантийных обязательств на печатающую технику и обеспечения взаимодействия принтеров, имеющихся в наличии Заказчика, с закупаемыми картриджами.
В связи с тем, что Заявителями не представлены документы, опровергающие доводы Заказчика, а в срок для рассмотрения жалобы на действия заказчика, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (5 дней), невозможно провести достаточное расследование по делу, решениями Комиссии Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд №38 от 07.04.2010г. и №47 от 15.04.200г. жалобы ООО «Спринт» и ООО «Новые решения» признаны необоснованными.
Вместе с тем, поскольку в рамках рассмотрения дела по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов в действиях Администрации г.Иркутска усматривались признаки нарушения антимонопольного законодательства, Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов материалы дел переданы в отдел антимонопольного контроля Иркутского УФАС России для проведения проверки действий заказчика по установлению требования о поставке «оригинальных» картриджей на соответствие требованиям ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ (далее- Закон о защите конкуренции).
В ходе проведенной Иркутским УФАС России в рамках антимонопольного расследования проверки материалов и документов, представленных Администрацией г. Иркутска, ООО «Ксерокс (СНГ)», ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО», Представительство «Samsung Electronics Co. Ltd», ООО «Спринт», ООО «Новые решения», установлено следующее.
Для обновления расходных материалов Администрацией г. Иркутска, организованы и 09.04.2010г. проведены торги №42/10 в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники. Извещение о проведении аукциона №42/10 было размещено в еженедельной городской газете «Иркутск официальный» от 09.03.2010г. и на официальном сайте Администрации г. Иркутска в сети «Интернет» по адресу www.admirkutsk.ru в соответствующем разделе о размещении заказов. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта 5 999 850,00 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Количество закупаемого товара – 2 032 шт.
При подготовке документации об аукционе в качестве товара, удовлетворяющего потребности заказчика, рассматривались картриджи для лазерных принтеров производства Hewlett-Packard (НР), Samsung, Xerox, согласно Таблице:
Таблица извещения о проведении открытого аукциона №42/10 на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники
| № п/п | Наименование товара | Единица измерения | Количество | Начальная (максимальная) цена контракта, рублей |
| Картриджи для лазерных принтеров | ||||
| 1 | Картридж для Нр LaserJet 1100(a)/3200/Canon LPB 810/1120 (2500стр) | Шт. | 200,00 | 5 999 850,00 |
| 2 | Картридж для Нр LaserJet 5000/5100(n/gn) (10000стр) | Шт. | 11,00 | |
| 3 | Картридж для Нр LaserJet 1200/1220/3300/3330/3350/3380 (3500стр) | Шт. | 20,00 | |
| 4 | Картридж для Нр LaserJet 10хх/30хх (2000стр) | Шт. | 1000,00 | |
| 5 | Картридж для Нр LaserJet 1300 (4000стр) | Шт. | 21,00 | |
| 6 | Картридж для Нр Color LaserJet CP1215/CM1312/CP1515n/CP1518 black 2000стр | Шт. | 5,00 | |
| 7 | Картридж для Нр Color LaserJet CP1215/CM1312/CP1515n/CP1518 cyan 2800 стр | Шт. | 5,00 | |
| 8 | Картридж для Нр Color LaserJet CP1215/CM1312/CP1515n/CP1518 yellow 2800 стр | Шт. | 5,00 | |
| 9 | Картридж для Нр Color LaserJet CP1215/CM1312/CP1515n/CP1518 magenta 2800 стр | Шт. | 5,00 | |
| 10 | Картридж для Нр LaserJet 1600/2600n/2605 black (2500стр) | Шт. | 5,00 | |
| 11 | Картридж для Нр LaserJet 1600/2600n/2605 cyan (2000стр) | Шт. | 5,00 | |
| 12 | Картридж для Нр LaserJet 1600/2600n/2605 yellow (2000стр) | Шт. | 5,00 | |
| 13 | Картридж для Нр LaserJet 1600/2600n/2605 magenta (2000стр) | Шт. | 5,00 | |
| 14 | Картридж для Нр LaserJet P2015 (3000стр) | Шт. | 10,00 | |
| 15 | Картридж для Нр LaserJet P1005, P1006 (1500 стр.) | Шт. | 20,00 | |
| 16 | Картридж для Нр LaserJet P1505/M1522/M1120 (2000 стр) | Шт. | 200,00 | |
| 17 | Картридж для Samsung ML-1500/1510/1510b/1520/1710/B/D/P/1740/1750/1755 (2500стр) | Шт. | 5,00 | |
| 18 | Картридж для Samsung SCX-4216/4016/4116/4216F (3000стр) | Шт. | 5,00 | |
| 19 | Картридж для Samsung SCX-4725FN 3000 стр | Шт. | 240,00 | |
| 20 | КартридждляSamsung CLP-P300C/300N Multi Pack ( Black Cyan Magenta Yellow ресурс: 2000 стр. + 3x1000 стр. ) | Шт. | 10,00 | |
| 21 | Картридж для Samsung SCX-4200/4220 (ресурс 3000стр.) | Шт. | 45,00 | |
| 22 | Картридж для Samsung SCX-4100D3 (3000 стр.) | Шт. | 50,00 | |
| 23 | Катридж для HP LaserJet 5200tn (12000стр) | Шт. | 30,00 | |
| 24 | Катридж для HP LaserJet 9040n (30000 стр) | Шт. | 30,00 | |
| 25 | Катридж для Xerox Phaser 3117/3122/3124/3125 (3000 стр.) | Шт. | 90,00 | |
| 26 | Катридж для Xerox WorkCentre 5016/5020 (тонер-картридж двойной) (6300 стр.) | Шт. | 5,00 |
Согласно разделу «Заказ на поставку товара» документации об аукционе, весь поставляемый товар должен быть оригинальным, то есть поставляемые расходные материалы - картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой-производителем принтеров, для работы которых они предназначены.
Документация об аукционе утверждена начальником отдела формирования и размещения заказов <...>.
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о признании участниками аукциона следующие организации: ООО «Хронос-плюс», ООО «АТОН», ООО «Инфорсер-Сибирь», ИП <...>,ООО «БИНЭКСТ», ООО «Авалон»,ООО «МК-2005».
Отказано в допуске к участию в аукционе:
- ООО «Парус Нск» по причине непредставления Формы №1 «Анкета участника»;
- ИП Марханову А.А. по причине непредставления документа, подтверждающего внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения;
- ООО «Спринт» по причине того, что предлагаемый к поставке организацией товар не является оригинальным;
- ООО «Новые решения» по причине того, что предлагаемый к поставке организацией товар не является оригинальным.
Кроме того, отстранены от участия в аукционе ООО «Новая Эра», ООО «Парус Нск» и ООО «МК-2005», поскольку данными организациями представлены недостоверные сведения о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки.
Победителем аукциона признано ООО «Авалон», снизивший цену муниципального контракта на 3,5% - до 5 789 855,25 руб.
Таким образом, ООО «Спринт», ООО «Новые решения» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок требованиям документации, а именно несоответствия предлагаемого к поставке товара условию о поставке оригинального товара, то есть поставляемые расходные материалы- картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой – производителем принтеров, для работы которых они предназначены.
В нарушение данного требования заказчика ООО «Спринт» предложило к поставке товар – картриджи совместимые фирмы-производителя NineStar Technology Co., Ltd., торговой марки SolutionPrint, ООО «Новые решения» - фирмы-производителя ООО «Компания ДЖЕСТ МСК» торговой марки XXLCARTRIDGE (Россия).
ООО «Спринт», ООО «Новые решения» полагают, что действия заказчика, выразившего в указании в документации об аукционе конкретных наименований производителей картриджей, ожидаемых к поставке, а также в не указании в документации об аукционе требований к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара, является неправомерными, нарушающими законные права и интересы организаций, как участников размещения заказа, поскольку данное требование существенно ограничило конкуренцию на аукционе, а так же влекущими неэффективное использование бюджетных средств, и препятствующими добросовестной конкуренции.
В соответствии с пояснениями Администрации г. Иркутск, установленные в документации об аукционе требование к поставке расходных материалов, произведенных фирмами- производителями принтеров, обусловлены необходимостью соблюдения гарантийных условий на установленные (и находящихся на гарантийном обслуживании) технические средства. При этом, в случае использования неоригинальных расходных материалов, гарантии на принтеры будут утрачены (письменные пояснения исх. № 062-74-117/10 от 06.04.2010г., исх. № 062-74-126/10 от 15.04.2010г.).
Как указали ООО «Новые решения», ООО «Спринт», правила пользования офисной оргтехникой, которые установлены ее производителями, не запрещают применять эквивалентные (совместимые) расходные материалы. Однако в случае поломки оргтехники, находящейся на гарантии, по причине, связанной с применением неоригинальных картриджей, производитель имеет право отказать в гарантийном ремонте. Для оргтехники, не находящейся на гарантийном обслуживании, ограничений в использовании эквивалентных картриджей не установлено.
В рамках антимонопольного расследования Иркутским УФАС России запрошены письменные пояснения фирм-производителей печатающей техники Xerox, Samsung, Hewlett-Packard о влиянии использования картриджей сторонних производителей на гарантийные обязательства указанных компаний на компьютерную технику.
Как пояснило ООО «Ксерокс (СНГ)», согласно гарантийному талону на принтеры торговой марки Ксерокс, бесплатному гарантийному ремонту не подлежит оборудование, вышедшее из строя в результате нарушения правил эксплуатации, описанных в Руководствах и инструкциях, прилагаемых к оборудованию, использования неоригинальных (выпускаемых не под торговой маркой Xerox и Tektronix by Xerox) расходных материалов и запасных частей.
ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ» (Московское представительство компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд») сообщило, что установка пользователем в принтеры торговой марки SAMSUNG картриджей иных производителей не влияет на соглашение по технической поддержке соответствующей техники.
Согласно гарантийному талону Самсунг, изготовитель не несет гарантийные обязательства и не производит бесплатное сервисное обслуживание, в случае если изделие вышло из строя вследствие использования картриджей, не произведенных «Самсунг Электроникс Ко., Лтд», или были использованы перезаправленные, контрафактные, восстановленные картриджи, имеющие механические повреждения.
ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО» подтвердило, что гарантийные обязательства прекращаются по принтерам по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных и совместимых картриджей.
Положение об ограниченной гарантии Хьюлетт-Паккард определяет, что установка в принтеры НР картриджей других изготовителей или повторно заправленных картриджей не влияет ни на гарантийное соглашение с пользователем, ни на какие-либо соглашения компании НР с пользователем относительно технической поддержки. В том случае, если вероятной причиной конкретного сбоя или повреждения принтера является установка картриджа другого изготовителя или повторно заправленного картриджа либо использование картриджа с истекшим сроком службы, компания НР взимает плату за время и материалы, необходимые для устранения этого сбоя или повреждения, по стандартным расценкам.
Таким образом, согласно правилам гарантийного обслуживания фирм-производителей принтеров, использование в печатающем устройстве эквивалентного- совместимого картриджа не влечет за собой прекращение гарантии в случае, если не установлено, что именно использование эквивалентных картриджей повлекло за собой выход печатающего устройства из строя.
Иными словами, гарантия может быть прекращена, только если доказано, что поломка произошла именно из-за использования данного расходного материала.
Кроме того, в результате анализа представленных Администрацией г.Иркутска по запросу антимонопольного органа первичных документов на приобретение принтеров, гарантийных талонов, паспортов эксплуатации печатающей техники, а также перечня серийных номеров принтеров, картриджи к которым закупались по аукциону, установлено, что на большинство принтеров в момент подготовки аукционной документации и проведения аукциона гарантийный срок истек.
На основании изложенного, приказом № 354 от 08.07.2010г. Иркутского УФАС России возбуждено дело в отношении Администрации г.Иркутска по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении в документации к открытому аукциону №42/10 на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники ограничивающего конкуренцию требования к поставляемому товару, а именно, требования, что товар должен быть оригинальным, то есть поставляемые расходные материалы - картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой-производителем принтеров, для работы которых они предназначены.
В ходе рассмотрения дела на заседании Комиссии Иркутского УФАС России установлено, что отказ в допуске к участию ООО «Спринт», ООО «Новые решения» в торгах был вызван тем, что данные организации предлагали к поставке картриджи SolutionPrint, XXLCARTRIDGE, не произведенные фирмами-производителями печатающей техники – НР, Samsung, Xerox (см. протокол №42/10-1 от 08.04.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №42/10).
Как пояснил представитель ООО «Спринт», расходные материалы по принципу создания разделяются на «оригинальные» и «неоригинальные». «Оригинальные» расходные материалы выпускаются компаниями-производителями принтеров (вендорами) для своих моделей (Epson, Canon, HP, Lexmark, Samsung, Xerox, Brother и др.).
Неоригинальные расходные материалы производятся независимыми компаниями для принтеров вендоров. Данный вид расходных материалов подразделяется условно на четыре категории: совместимые, восстановленные, перезаправленные и поддельные.
Восстановленные картриджи — это использованные оригинальные картриджи от производителя печатных устройств, которые были подвергнуты комплексу восстановительных работ. При восстановлении картриджа производится ремонт или замена изношенных деталей.
Перезаправленные картриджи — это использованные оригинальные картриджи, подвергаемые некоторым, как правило, немногочисленным, восстановительным операциям, которые зачастую сводятся к заправке их тонером.
Совместимые картриджи производят компании, как правило, не выпускающие копировальные аппараты и специализирующиеся на производстве расходных материалов. Совместимые картриджи относятся к высшему классу альтернативных расходных материалов и существенно отличаются по своему позиционированию, равно как и по затраченным на их выпуск усилиям производителя, от перезаправленных и восстановленных. Изготовляются они полностью из новых, полноценных, неизношенных комплектующих третьих фирм и заправляются непосредственно в процессе сборки. Само название совместимых картриджей подтверждает то, что они идеально подходят для того принтера, для которого были изготовлены.
Предлагаемые к поставке ООО «Спринт» и ООО «Новые решения» являются картриджами, относящимися к категории совместимых.
Производство совместимого картриджа осуществляется в промышленных условиях на современном оборудовании и имеет ряд преимуществ перед картриджами других производителей: во-первых, это качество, которое определяется совершенством технологии и контролем ее применения, во-вторых, это цена, которая на 30 - 50% ниже предлагаемых на рынке аналогов.
Представители Администрации г.Иркутска пояснили, что требование о поставке «оригинальных» расходных материалов, т.е. картриджей, произведенных фирмами-производителями принтеров, для работы которых они предназначены, было продиктовано объективной причиной, а именно, необходимостью соблюдения гарантийных условий на установленные (и находящихся на гарантийном обслуживании) технические средства, поскольку при использовании «неоригинальных» расходных материалов аннулируется гарантия на сами печатающие устройства (письменные пояснения исх. №062-74-126/10 от 15.04.2010г., исх. № 062-74-117/10 от 06.04.2010г.). Данная позиция закреплена в Разъяснениях положений документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов, опубликованных на официальном сайте Администрации г.Иркутска в соответствующем разделе размещения заказов.
В подтверждение своих доводов Администрацией г.Иркутска представлены следующие копии муниципальных контрактов на покупку принтеров, расходные материалы к которым предлагались к поставке путем проведения торгов, и прилагаемые к ним копии договоров гарантийного обслуживания (гарантийные талоны):
1.Счет №ИГ-200046 от 01.02.2010г. о покупке МФУ лазерное НР LJ М1522 nf (СВ534А) в количестве 5 штук. Согласно гарантийному талону на принтеры,, гарантийные обязательства по технике аннулируются в случае, если возникли повреждения, вызванные использованием нестандартных запчастей и/ или расходных материалов. Гарантийные условия не содержат положений об аннулировании гарантии в случае использования «неоригинальных» расходных материалов.
2.Муниципальный контракт №010-64-000784/10 от 05.05.2010г. на поставку принтеров: Xerox Phaser 3100MFPX (20 шт.), HP LJ 5200tn (4 шт.), Xerox Phaser 3125 (30 шт.). Однако, указанные принтеры поставлены в Администрацию г.Иркутска 05 мая 2010г., т.е. позже, чем проведен аукцион на поставку картриджей. Таким образом, довод Администрации о том, что в случае поставки «неоригинальных» картриджей, гарантия на указанные принтеры аннулируется, необоснованны, поскольку на момент проведения аукциона, а тем более, на момент подготовки аукционной документации, указанные принтеры еще не были закуплены.
3.Муниципальный контракт №010-64-002097/9 от 14.10.2009г. на поставку принтеров Xerox Phaser 3124 (30шт.), HP Color LJ CP1515n (10 шт.), HP LJ M1120 (19шт.). Согласно гарантийному талону №4132 от 19.10.2009г., гарантия на технику аннулируется в случае, если при обращении за гарантийным ремонтом будет обнаружена заправка картриджа. Иных ограничений гарантии на принтеры не указано.
4.Муниципальный контракт №010-64-1948/8 от 15.06.2008г. на поставку принтеров HP LJ 9040n (Q7698A) (7шт.), HP LJ 5200 TN (10 шт.). Гарантийный талон на указанную технику не представлен, в условиях муниципального контракта не упоминается об ограничении гарантии в случае использования «неоригинальных» расходных материалов.
5.Муниципальный контракт № 010-64-3746/7 от 18.12.2007г. на поставку ООО «Авалон Системс» принтера Samsung SCX-4725FN (16 шт.). Гарантийный срок на указанный принтер, согласно п.3.3 муниципального контракта истек 18.12.2009г., т.е. до момента проведения аукциона.
6.Муниципальный контракт № 010-64-1947/8 от 15.07.2008г. на поставку принтеров: HP LJ P1505 (CB 412A) (20), HP LJ 2600N (Q6455A) (5шт.), МФУ Лазерный А4 HP LJ 3055 (26шт.). В представленном гарантийном талоне на указанную продукцию нет упоминаний, что гарантийные обязательства прекращаются в случае использования в принтерах «неоригинальных» расходных материалов.
7.Счет № С000405 от 15.12.2009г. о покупке принтера Xerox WC5016/В (1 шт.). Документы, подтверждающие ограничение гарантии по принтеру в случае использования картриджей сторонних организаций отсутствуют.
8.Муниципальный контракт № 010-64-3747/7 от 18.12.2007г. на поставку принтеров Samsung CLP-300N (4 шт.), HP LJ 1022 (30 шт.). Гарантийный срок на указанную продукцию, согласно п.3.3 контракта, истек 18.12.2009г., т.е. до проведения аукциона.
9.Муниципальный контракт №010-64-911/7 от 14.05.2007г. на поставку принтеров HP LJ 1022 (89 шт.), HP LJ 3050 (22 шт.). Гарантийный срок на указанную продукцию, согласно п.3.2 контракта, истек 25.05.2009г., т.е. до проведения аукциона.
10.Муниципальный контракт № 010-64-3776/7 от 19.12.2007г. на поставку принтеров LJ 1022n (3 шт.), HP LJ 1022/18 (2 шт.). Гарантийный срок на указанную продукцию, согласно п.3.3 контракта, истек 21.12.2008г., т.е. до проведения аукциона.
11.Муниципальный контракт № 010-64-106/6 от 28.03.2006г. на поставку принтеров HP LJ 1022n (4 шт.), HP LJ 3030 (8 шт.), HP LJ 5100DTN (6 шт.). Гарантийный срок на указанную продукцию, согласно п.3.2 контракта, истек 29.03.2007г., т.е. до проведения аукциона.
По остальным принтерам, картриджи к которым закупались по аукциону, моделей HP LJ 1100 (a)/3200/Canon LPB 810/1120 (п.1 таблицы товаров), HP LJ 5000/5100 (n/ng) (п.2), HP LJ 1200/1220/3300/3330/3350/3380 (п.3), HP LJ 1300 (п.5), HP LJ P2015 (п.14), HP LJ P1005, P1006 (п.15), Samsung ML 1500/1510/1510b/1520/1710/B/D/P/1740/1750/1755 (п.17), Samsung SCX-4216/4016/4116/4216F (п.18), Samsung CLP-P300C (п. 20), Samsung SCX-4200/4220 (п.21), Samsung SCX-4100D3 (п. 22), Xerox WorkCentre, согласно представленным Администрацией г.Иркутска пояснениям от 23.09.2010г., были приобретены по муниципальным контрактам, которые заключены и исполнены до 2007г. Срок гарантии на указанные принтеры истек.
Таким образом, представленные Администрацией г.Иркутска в обоснование установления требования о поставке «оригинальных» картриджей документы свидетельствуют о том, что по 14 из 26 позиций (таблица поставляемого товара аукционной документации) закупаемого товара (картриджей) гарантийный срок на принтеры истек еще до момента утверждения аукционной документации.
Оставшиеся 12 позиций принтеров, картриджи к которым закупались по аукциону, на момент проведения торгов находились на гарантии. Вместе с тем, условия данных гарантий не ограничивались использованием в принтерах картриджей, не произведенных фирмами-производителями компьютерной техники, к работе в которых они предназначены.
Из анализа представленных гарантийных обязательств компаний производителей печатающих устройств установлено, что использование эквивалентного картриджа не влечет за собой прекращение гарантии, если не установлено, что именно использование эквивалентных картриджей повлекло за собой выход печатающего устройства из строя.
В свою очередь, продавцы совместимых расходных материалов, как правило, указывают в своих гарантийных обязательствах, что при нанесении ущерба пользователю из-за использования их продукции устранение всех неполадок производится за их счет, что подтверждается пояснениями ООО «Спринт», ООО «Новые решения».
Таким образом, если оргтехника вышла из строя в результате применения неоригинального расходного материала, затраты по ремонту изделия несет производитель такого расходного материала.
В ходе рассмотрения дела представители Администрации г.Иркутска уточнили, что требование к оригинальности поставляемых картриджей фирмам производителям печатающих устройств основано на необходимости обеспечения взаимодействия печатающих устройств непосредственно с закупаемыми расходными материалами (протокол заседания Комиссии от 27.09.2010г.).
По мнению ответчика, «неоригинальные» расходные материалы, в том числе и предлагаемые ООО «Спринт» и ООО «Новые решения», не могут взаимодействовать с техникой, имеющейся в наличии заказчика, поскольку значительно уступают «оригинальным» по качеству, приводят к некорректной работе печатающих устройств, не соответствуют требованиям безопасности, не оцениваются по методике определения качества производителями принтеров, а, соответственно, не являются взаимозаменяемыми для заказчика с товарами фирм-производителей принтеров.
Представители Администрации г.Иркутска отметили, что сами производители печатающих устройств, в частности Hewlett-Packard, Xerox, рекомендуют использовать при работе с техникой только расходные материалы собственного производства, поскольку именно они обеспечивают необходимое качество печати документов, что имеет имиджевое значение для органа местного самоуправления (письменные пояснения №062-74-126/10 от 15.04.2010г.).
Кроме того, Администрация г.Иркутска считает, что указание в аукционной документации требования предоставления оригинальных расходных материалов, произведенными фирмами производителями принтеров не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку оригинальные картриджи имеют широкие каналы дистрибуции по всей России, и полный спектр данной продукции доступен любому поставщику, желающему их приобрести, условие о поставке оригинальных картриджей распространяло свое действие на всех участников размещения заказа, и каждый из них мог их исполнить (письменные пояснения №062-74-000347/10 от 23.09.2010г.).
Представители участников торгов по поставке картриджей: ООО «Хронос-плюс», ООО «АТОН», ИП Котиков И.О., ООО «БИНЭКСТ», ООО «Авалон», ООО «МК-2005» поддержали позицию Администрации г. Иркутска, отметив, что на практике при поломке принтеров сервисные центры отказывают в гарантийном обслуживании в случае обнаружения использования в них «неоригинальных» расходных материалов. Вместе с тем, документов, подтверждающих данную практику, не представлено. Кроме того, такой подход не соотносится с имеющимися в распоряжении Комиссии документами (ответы производителей печатающих устройств, гарантийные талоны и паспорта эксплуатации на технику).
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев, во-первых, несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и, во-вторых, необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В соответствии с п.3 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под взаимозаменяемыми товарами понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
Эквивалентность товаров, закупаемых по процедуре торгов, определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, в документации об аукционе отсутствуют требования к поставляемому товару к техническим и функциональным характеристикам товаров, являющихся предметом размещаемого заказа, иные сведения, позволяющие определить соответствие товара потребностям муниципального заказчика (как то: качество печати, габариты картриджей, ресурс картриджей, влажности при эксплуатации, предельный уровень выделяемых вредных веществ и т.п.) и эквивалентность товаров, предлагаемых участниками размещения заказа.
Согласно разъяснениям ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ОАО «ВНИИС») № 101-кс/687 от 26.03.2009г., продукция картриджи для лазерных принтеров может быть отнесена по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к позиции: «Комплектующие и запасные части устройств ввода и вывода информации» (код ОКП 403390).
В соответствии с «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация» и «Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия», указанная продукция не относится к объектам обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, и ее обязательная сертификация в Системе сертификации ГОСТ Р не предусмотрена, а также не относится к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии.
Согласно представленным пояснениям Ninestar Image Co., Ltd, вся продукция компании (картриджи для принтеров; плоттеров, многофункциональных устройств, факсов, копировальных аппаратов), предлагаемая к поставке ООО «Спринт», в соответствии с предъявляемым к расходным материалам международным стандартом ISO IEC 19752, является полным эквивалентом продукции, выпускаемой производителями печатающих устройств. Продукция выпущена согласно международной системе контроля качества, в соответствии с международными стандартами ISO:9001:200, ISO:14001:1996, является новой, не бывшей в употреблении. Стандарт ISO-14001 гарантирует качество производства и бережное отношение к окружающей среде, а стандарт ISO 9001 определяет, что продукция соответствует требованиям качества на стадии исследования, проектирования, производства, транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации.
В рамках рассмотрения дела ООО «Спринт» представлено заключение специалиста Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) №78/41-СЗ от 21.02.2008г., устанавливающего полную совместимость образца картриджа SP-C92A, предлагаемого к поставке ООО «Спринт», с принтером НР LaserJet 1100, а также с другими печатающими устройствами, рассчитанными на использование оригинального картриджа НР-С4092А.
Указанное исследование картриджа SP-C92A предназначенного для использования в лазерных принтерах НР LaserJet серий 1100/1100SE/1100XI/1100A SE/1100A XI/3200MFP/3200SE MFP, и эквивалентного ему картриджа НР-С4092А (фирма-производитель Hewlett Packard), предназначенного для использования в лазерных принтерах НР LaserJet серий 1100 и 3200, проводилось с целью установления основных потребительских свойств. Результаты проведенной экспертизы подтвердили, что картридж SP-C92A обеспечивает хорошее, стабильное на протяжении всего цикла, качество печати, визуально неотличимое от качества печати картриджа НР, ресурс печати соответствует ресурсу картриджа НР-С4092А.
Полученное Ninestar Image Co., Ltd санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.11.2005г. на расходные материалы торговой марки SolutionPrint (S-Print) для печатающих устройств подтверждает, что продукция компании соответствует санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.1339-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы».
Сертификатом соответствия № РОСС RU.АЮ77.Н11122 (добровольная сертификация) на продукцию Картриджи совместимые торговой марки «XXLCARTRIDGE» производства ООО «Компания Джест МСК», предлагаемые к поставке ООО «Новые решения», соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 12.2.007.0-75 «Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности». Настоящий стандарт распространяется на электротехнические и устанавливает общие требования безопасности к их конструкции, требования безопасности, предотвращающие или уменьшающие до допустимого уровня воздействие на человека, в том числе опасных и вредных материалов, используемых в конструкции изделия, а также опасных и вредных веществ, выделяющихся при его эксплуатации.
Министерство здравоохранения и социального развития РФ письмом от 20.10.2009г. № 1411-29 пояснило, что расходные материалы торговой марки «XXLCARTRIDGE» к копировально-множительной технике, поставленные ООО «Компания Джест МСК» по государственному контракту, в работе подтвердили свое качество и надежность и нареканий не вызвали. На основании чего указанный государственный орган рекомендует данного поставщика для поставки качественных расходных материалов для государственных и муниципальных нужд.
Согласно отзыву Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва и Московской области, поставляемая российским производителем совместимых картриджей ООО «Компания ДЖЕСТ МСК» продукция является эквивалентом картриджей для принтеров и по своим техническим и качественным характеристикам в процессе эксплуатации не вызвали нареканий, повышенный ресурс печати подтвердился.
Таким образом, предлагаемые ООО «Спринт», ООО «Новые решения», картриджи являются новыми, не бывшими в эксплуатации, не восстановленными, не перезаправленными, не переделанными, без дефектов, не поврежденными, соответствуют обязательным требованиям к их качеству и безопасности, что предусмотрено для данной категории товара действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации.
Предлагаемые к поставке картриджи являются равноценными товару, указанного муниципальным заказчиком, но произведенными сторонними производителями, полностью соответствует предусмотренным действующим законодательством нормативам, отвечает всем требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и предназначены для использования в аппаратно-технических средствах и комплектующих заказчика.
Более того, товары, предлагаемые к поставке ООО «Новые решения», являются эквивалентом российского происхождения товаров, указанных в документации об аукционе, соответственно, на порядок дешевле (30%), что не отрицалось ответчиком (письменные пояснения Администрации г.Иркутска от 30.07.2010г. №062-74-266/0).
Вместе с тем, в соответствии с Законом о размещении заказов, одной из основных целей проведения торгов является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Администрация г.Иркутска в случае признания победителем торгов поставщика совместимых картриджей могла сэкономить на покупке более дешевых расходных материалов, в том числе и отечественного производства, не уступающих более дорогим образцам по качеству, что подтверждается представленными отзывами о продукции, иными документами, либо значительно снизить цену муниципального контракта в результате конкурентной борьбы на аукционе между ее участниками (как указало ООО «Спринт», в случае, если бы организация участвовала в аукционе, экономия бюджетных средств могла достигнуть 2 000 000 руб.).
Из протокола рассмотрения заявок, а также разъяснений положений документации об аукционе однозначно определено, что ООО «Спринт», ООО «Новые решения» отказано в участии в аукционе по причине необходимости соблюдения гарантийных условий на технические средства, установленные (и находящиеся на гарантийном обслуживании), которые будут утрачены в случае использования неоригинальных расходных материалов.
При рассмотрении дела установлено, что сроки гарантийных обязательств производителей части принтеров, закупка картриджей к которым являлась предметом аукциона, истекли, следовательно, сохранение поддержки гарантийных обязательств и сроков гарантий по ним невозможно в силу объективных причин. Кроме того, условия гарантийных обязательств производителей печатающих устройств не содержат положения, ограничивающие заказчика в использовании совместимых расходных материалов.
Документация о проведении закупки не содержит каких-либо документов, объективных данных, свидетельствующих о несовместимости картриджей, на которых применяются другие товарные знаки, с оборудованием, используемым Заказчиком. Позиция создателей «оригинальных» расходных материалов о том, что только их расходные материалы обеспечивают достижение заложенных в устройствах (принтерах) параметров качества и ресурса, является коммерческим, поскольку, без сомнения, каждый владелец определенной торговой марки будет продвигать на рынок именно свою продукцию.
Закон о размещении заказов содержит единственный случай правомерности указания конкретного поставщика - несовместимость товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Перечень является исчерпывающим и Закон не предусматривает исключений по такому основанию как установление производителем устройств либо покупателем пожелания использовать расходные материалы того же производителя либо наличие определенных рекомендаций, не предусмотренных и юридически не закрепленных в действующем законодательстве.
Предложение о поставке картриджей ограничено жесткими требованиями документации об аукционе, так как единственно возможным товаром к поставке представляется модели фирм-производителей Hewlett-Packard, Samsung, Xerox, и не предусматривается возможность предоставления аналогичных «оригинальным» картриджей. Указанный факт, безусловно, ставит в преимущественное положение тех поставщиков, которые работают с компаниями производителями печатающей техники. Соответственно, требования аукционной документации сформулированы таким образом, что доступ иным поставщикам на аукцион был заведомо ограничен.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Устанавливая требование к потенциальным участникам аукциона о поставке расходных материалов - картриджей для компьютерной техники, которые должны быть произведены фирмой-производителем принтеров, Администрация г. Иркутска в нарушение ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» предоставляла очевидное преимущество поставщикам, которые поставляют картриджи фирм-производителей печатных устройств, и ограничивала конкуренцию на рынке предоставления расходных материалов, чем ограничивается возможность участия в аукционе других поставщиков.
Фактически невозможность участникам аукциона, которые поставляют совместимые расходные материалы, победить в нем, независимо от их экономических, организационных и иных возможностей, приводит к отказу таким лицам от участия в данном аукционе (в том числе ООО «Новые решения», ООО «Спринт»), что, безусловно, ограничивает конкуренцию.
Таким образом, внесение в документацию об аукционе требований о поставке только «оригинальных» картриджей, указанных в аукционной документации, не обусловлено объективными причинами и противоречит требованиям, установленным Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г., приведших к ограничению конкуренции при размещении данного заказа, путем предоставления преимущественных условий поставки товара поставщикам, работающим с фирмами-производителями печатающих средств Hewlett-Packard, Samsung, Xerox.
На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы по делу № 354 от 08.07.2010г., заслушав пояснения ответчика, заявителя, заинтересованных лиц по делу, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что действия Администрации г. Иркутска содержат нарушение п.2 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 41, 49 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, Комиссия
Решила:
1.Признать Администрацию г. Иркутска (в лице Департамента информатизации аппарата администрации г.Иркутска) (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) нарушившей п.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части установления в документации к открытому аукциону №42/10 на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники ограничивающего конкуренцию требования к поставляемому товару, а именно, требования, что товар должен быть оригинальным, то есть поставляемые расходные материалы - картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой-производителем принтеров, для работы которых они предназначены, поскольку данное требование предоставляет очевидное преимущество организациям, которые поставляют товар моделей фирм-производителей принтеров.
2.Выдать Администрации г. Иркутска предписание о недопущении впредь нарушения ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ путем создания участнику торгов (нескольким участникам) преимущественных условий участия в торгах.
3.Копии решения направить сторонам по делу, копию предписания направить Администрации г. Иркутска.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Председатель Комиссии:
А. В. Кулиш
Члены Комиссии:
О.А. Остроухова
Ю.А. Петракова
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной Законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.