Решение Иркутского УФАС России от 22.07.2010 г № 264
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2010 года
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Поминов А.Г. – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;
члены Комиссии:
Остроухова О.А. – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России; Роднин А.С. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России,
при участии представителя ООО «Региональный центр ЗМЗ»,
рассмотрев дело № 314 от 01.06.2010г. по признакам нарушения ООО «Региональный центр Заволжского Моторного Завода» (664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 20, ИНН 3810026179, ОГРН 1023801432203) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО «КАМАЗ» от 04.05.2010г. № 07101-167 о пресечении акта недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Региональный Центр Заволжского Моторного Завода» (ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ»), выразившегося в незаконном использовании в рекламной деятельности по продаже товаров (запчастей) обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ОАО «КАМАЗ».
В ходе проведенной Иркутским УФАС России проверки материалов и документов, предоставленных заявителем, установлено следующее.
ОАО «КАМАЗ» - крупнейшим производителем грузовых автомобилей в России, зарегистрированы товарные знаки в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и словесного обозначения KAMAZ, в том числе комбинированные данные знаки (свидетельства № 48464 от 03.02.1974г., № 82555 от 29.02.1988г., № 288515 от 11.05.2005г., № 35 от 11.07.2005г., № 36 от 11.07.2005г.). На основании решений Палаты по патентным спорам словесный товарный знак «KAMAZ» по свидетельству № 48464 и комбинированный товарный знак «KAMAZ» по свидетельству № 82555 признаны с 31.12.1999г. общеизвестными товарными знаками на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ – «автомобили, а именно: большегрузные автомобили», поскольку вызывают у российских потребителей стойкую ассоциативную связь между обозначением «KAMAZ» и продукцией ОАО «КАМАЗ».
Заявителем представлен рекламный буклет, справочно-информационное издание 2010г. и фотографии рекламных щитов ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ», поставляющего на территории Иркутска, Ангарска, Братска двигатели, агрегаты, запасные части для автомобилей и автобусов различных марок, где Общество позиционирует себя как продавец запасных частей КАМАЗа. При этом на указанных изданиях изображен комбинированный товарный знак в виде скачущей по направлению к зрителю лошади (сверху над чертой) и словесного обозначения «KAMAZ» (снизу под чертой) (свидетельства №№ 82555, 35), в т. ч. в справочно-информационном издании – просто словесного обозначения «KAMAZ» (под чертой под словом «запчасти»), а на рекламных щитах и вывесках содержатся словесные обозначения КАМАЗ (под чертой, отделяемой от слов «двигатели, агрегаты, запчасти»).
По мнению заявителя, используя товарные знаки ОАО «КАМАЗ» в рекламной деятельности, ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ», создает опасность смешения организации продавца запасных частей к автомобилю КАМАЗ и производителя запасных частей КАМАЗ, в частности, создает впечатление того, что между ОАО «КАМАЗ» и ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» существуют договорные отношение, как следствие, вводит в заблуждение потребителей, которые могут посчитать, что приобрели товар у официального дилера (агента) ОАО «КАМАЗ».
Вместе с тем, ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» не является официальным дилером (агентом) ОАО «КАМАЗ», о чем свидетельствует представленный заявителем адресный реестр субъектов дилерской сети ОАО «КАМАЗ» по состоянию на 01.04.2010г. Кроме того, заявитель указывает, что никаких лицензионных договоров на право использования товарных знаков с ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» не заключалось.
Приказом Иркутского УФАС России 01.06.2010г. возбуждено дело № 314 по признакам нарушения ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) - в части незаконного использования в рекламной деятельности зарегистрированных товарных знаков ОАО «КАМАЗ» без соответствующего разрешения правообладателя, направленного на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности, противоречащего гражданскому законодательству, которое может повлечь убытки ОАО «КАМАЗ».
Заявителем – ОАО «КАМАЗ» представлено ходатайство от 17.06.2010г. № 07101-231 о рассмотрении данного дела без участия представителей Общества. В этом же ходатайстве заявитель просит предоставить копии гражданско-правовых договоров на реализацию запасных частей к автомобилю КАМАЗ, заключенных ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» с юридическими или физическими лицами в 2009-2010гг.
ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» представлена переписка с ОАО «ТФК «КАМАЗ» о возможности сотрудничества в качестве субдилера по реализации запасных частей от одного из дилеров ОАО «КАМАЗ», а также письменные пояснения, в которых указано, что письмом от 15.07.2009г. «О сотрудничестве» ОАО «ТФК «КАМАЗ» известило Общество о принятии решения на начальном этапе закрепить ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» в качестве субдилера за дилером по запасным частям в г. Иркутске – ЗАО «Байкал-АвтоТрак-Сервис», с испытательным сроком до 31.12.2009г., на основании чего руководство ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» приняло решение об открытии магазина по торговле запасными частями к автомобилям марки КАМАЗ, тогда же после получения положительного ответа с ОАО «ТФК «КАМАЗ» были изготовлены визитки для сотрудников и рекламные буклеты, куплено торговое оборудование, произведено техническое оснащение подъемными и передвижными механизмами, также закуплены стеллажи на склад под продажу продукции, всего потрачено более 1 200 тыс. руб., помимо этого приняты на работу 4 человека для обучения и подготовки магазина, складов; однако после произошедших дальнейших событий – одностороннего отказа выполнить решение ОАО «ТФК «КАМАЗ» дилером г. Иркутска – ЗАО «Байкал-АвтоТрак-Сервис», затем письма, полученного с ОАО «ТФК «КАМАЗ» о незаконном использовании статуса субдилера, поняли, что поторопились и прекратили всякое упоминание о себе как о субдилере ОАО «ТФК «КАМАЗ» и не использовали более товарные знаки КАМАЗ (в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и словесного обозначения KAMAZ); данная ситуация была разобрана с бюро развития дилерской сети ОАО «ТФК «КАМАЗ» и на имя их генерального директора и заместителя подготовлено письмо с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, ответ на которое до настоящего времени не получен. По мнению ответчика, хозяйственная деятельность с использованием товарных знаков ОАО «КАМАЗ» им не осуществлялась, нарушение п.4 ч.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в действиях Общества отсутствует.
В ходе рассмотрения на заседании Комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений установлено следующее.
Заявитель – ОАО «КАМАЗ» - крупнейший производитель грузовых автомобилей в России, маркированных обозначением «КАМАZ»/«КАМАЗ». Факты, изложенные в представленных заявителем Решениях Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельствуют об известности товаров и товарных знаков ОАО «КАМАЗ» как на территории Российской Федерации, так и на территории других стран.
Продажа автомобилей «КАМАZ»/«КАМАЗ» и запчастей к ним эффективно ведется через организованную и разветвленную дилерскую сеть. Общее количество дилеров ОАО «КАМАЗ» по состоянию на 01.04.2010г. составляет 158 компаний (адресный реестр субъектов дилерской сети ОАО «КАМАЗ»). Согласно условиям дилерского соглашения дилерам предоставляется право на использование товарных знаков ОАО «КАМАЗ» в своей рекламной деятельности. Благодаря активной рекламе продукция и, соответственно, товарные знаки ОАО «КАМАЗ» стали более известными на рынке.
Как указано в Решении Роспатента, известность большегрузных автомобилей «КАМАZ»/«КАМАЗ», производимых ОАО «КАМАЗ», подтверждается материалами социологического опроса населения крупных городов (Москва, С.-Петербург, Казань, Самара, Ижевск, Пермь) на предмет общеизвестности товарного знака «КАМАZ», который показал, что 81,2% респондентов четко знают, что такое «КАМАZ»/«КАМАЗ», какую продукцию он выпускает, с чем ассоциируется у них товарный знак «КАМАZ».
ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» зарегистрировано 19.05.1999 года. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, дополнительными видами деятельности является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В пункте 3.2. представленного ответчиком Устава также закреплено, что Общество осуществляет оптовую и розничную, в том числе комиссионную, торговлю автотранспортными средствами, номерными агрегатами и сопутствующими товарами, включая запасные части к автотранспортным средствам. Из устных пояснений представителя ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» установлено, что Общество является представителем Горьковского автозавода (ГАЗ), Ульяновского автозавода (УАЗ). В коммерческом предложении, содержащемся в справочно-информационном издании 2010г. (представлен в материалах дела), указано, что Общество поставляет двигатели, агрегаты, запасные части для всех моделей а/м: КАМАЗ, Волга, УАЗ, ГАЗель, Соболь, ГАЗ 53, 3307,66, 3308, автобусов КАВЗ, ПАЗ 672, 3205.
Таким образом, ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» и ОАО «КАМАЗ», в том числе дилеры (агенты) последнего, имеют общую сферу деятельности, занимаются реализацией однородных товаров, а именно: продажей запасных частей к автомобилю КАМАЗ, соответственно являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на соответствующем товарном рынке. Соответственно, как считает заявитель по настоящему делу, своими действиями, не отвечающими требованиям добросовестной конкуренции, ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» может причинить вред ОАО «КАМАЗ», которое несет большие материальные затраты на популяризацию своего бренда (имиджа), а кроме того, вынуждено расходовать средства на защиту своих интеллектуальных прав.
Как установлено из письменных и устных пояснений представителя ответчика, руководством ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» в целях оформления субдилерства ОАО «КАМАЗ» в 2009 году начата переписка с ОАО «ТФК «КАМАЗ», занимающимся управлением собственностью и развитием сервисной и дилерской сети, при этом выбран дилер в лице Красноярской фирмы ЗАО «АвтоцентрКрасГАЗсервис», поскольку с дилерами Иркутской области сложились негативно конкурентные отношения. На основании полученного по данному вопросу письма ОАО «ТФК «КАМАЗ» от 15.07.2009г. о принятии решения закрепить Общество за дилером по запасным частям в г. Иркутске - ЗАО «Байкал-АвтоТрак-Сервис», ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» начало подготовительную деятельность для работы в качестве субдилера, в том числе рекламную деятельность в целях продажи запасных частей КАМАЗ. Вместе с тем, никаких договорных отношений с дилером оформлено не было, субдилерское соглашение не заключено.
На заседании Комиссии представитель ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» при обозрении имеющихся в материалах дела рекламного буклета, справочно-информационного издания 2010г., в которых использованы товарные знаки ОАО «КАМАЗ» в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и словесного обозначения KAMAZ, подтвердил их изготовление, но опроверг их распространение, допустив возможность передачи таких образцов директором при встрече с дилерами Иркутска. Со слов представителя Общества, после получения в декабре 2009г от ОАО «ТФК «КАМАЗ» письма о незаконном использовании статуса «Субдилера ОАО «КАМАЗ» рекламная деятельность прекращена. По представленным в материалах дела фотокопиям рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Трактовая, 20 и г. Иркутск, ул. М. Трактовая (район транспортной развязки на Узловой въезд на виадук), содержащих словесное обозначении КАМАЗ (под чертой, отделяемой от слов «двигатели, агрегаты, запчасти»), сходное до степени смешения с товарным знаком ОАО «КАМАЗ», представитель ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» пояснил, что указанные конструкции с их содержимым на данный момент имеют место быть, но считает, что наименование КАМАЗ не тождественно и не схоже до степени смешения с товарным знаком ОАО «КАМАЗ». Какого-либо правового обоснования своей позиции ответчиком не представлено.
Указанный довод представителя ответчика об отсутствии сходства с товарным знаком ОАО «КАМАЗ» словесного обозначения КАМАЗ, используемого в рекламной продукции Общества, Комиссия считает несостоятельным, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах, в рекламе, может быть разрешен с позиции рядового потребителя. Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007г. № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы, последняя в свою очередь назначается для разрешения возникших при рассмотрении дел вопросов, требующих специальных знаний. Согласно абз.6 п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв.Приказом Роспатента от 05.03.2003г. № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Несмотря на то, что на рекламных конструкциях и вывесках магазина слово КАМАЗ с буквой «З» в русской транскрипции, а в зарегистрированном товарном знаке ОАО «КАМАЗ» слово КАМАZ в латинской транскрипции, на уровне потребителя данное словесное обозначение, как по звучанию, так и по визуальному восприятию, особенно в контексте «двигатели, агрегаты, запчасти КАМАЗ» с изображением большегрузного автомобиля, вызывает четкую ассоциативную связи с производителем - ОАО «КАМАЗ» и продажей его оригинальной продукции. Кроме того, в Решениях Роспатента о признании товарных знаков ОАО «КАМАЗ» приводится результат социологического опроса населения о их ассоциациях с указанными товарными знаками соответствующего производителя, при этом в контексте Решений Роспатента словесное обозначение грузовых автомобилей написано и в латинской, и в русской транскрипции - «КАМАZ»/«КАМАЗ».
На заявленную в ходатайстве просьбу ОАО «КАМАЗ» предоставить копии гражданско-правовых договоров на реализацию запасных частей к автомобилю КАМАЗ представитель ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» пояснил, что такие договоры не заключались, реализация продукции марки КАМАЗ осуществляется преимущественно в розницу, и объемы этой реализации незначительные, в настоящее время вынуждены перекупать запчасти у тех же дилеров ОАО «КАМАЗ», в т.ч. у ЗАО «Байкал-АвтоТрак-Сервис», а также у «серых» продавцов, чтобы перепродавать их тем клиентам, с которыми работает Общество по ГАЗу и УАЗу, потому что им удобно в одном месте получить сразу весь объем. Согласно представленной ответчиком справки от 09.07.2010г. № 41 объем реализованной продукции к автомобилям марки КАМАЗ по настоящее время составил 52 315 рублей. Объем продаж автозапчастей производства ОАО «КАМАЗ» за период с 2009 года по настоящее время составил 0 рублей.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).
Согласно ст.1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной Российской Федерацией с 19.09.1968г., страны, к которым применяется Конвенция, образуют Союз по охране промышленной собственности. Объектами охраны промышленной собственности являются, в том числе товарные знаки.
В соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, причем актом недобросовестной конкуренции считается акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама признается недобросовестной в том числе, если является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (ст.5 ФЗ «О рекламе»).
В статье 14 Закона о защите конкуренции содержится запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (п.4 ч.1).
Недобросовестная конкуренция пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяется как направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Оформляя рекламу в рекламном буклете, в справочно-информационном издании за 2010г. и на рекламных щитах при помощи элементов известных товарных знаков ОАО «КАМАЗ» в отсутствие лицензионного договора с ОАО «КАМАЗ», ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ получает незаконные преимущества перед добросовестными участниками автомобильного рынка, рынка продажи запчастей, которые при законном использовании товарных знаков ОАО «КАМАЗ» осуществляют лицензионные платежи в пользу ОАО «КАМАЗ», либо продвигают реализуемую продукцию своими силами без использования чужих товарных знаков. Соответственно, такие действия ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» могут причинить вред ОАО «КАМАЗ».
На основании вышеизложенного, исследовав представленные пояснения, материалы по делу № 314 от 01.06.2010г., заслушав пояснения ответчика, Комиссия пришла к выводу, что действия ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» по введению в оборот товара (запчастей), в частности путем осуществления рекламной деятельности, с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, товаров, а именно: товарных знаков ОАО «КАМАЗ», без соответствующего разрешения правообладателя, направлены на получение преимуществ при ведении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки правообладателю. Указанные действия являются недобросовестной конкуренцией, что не допустимо в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» нарушившими п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в действиях по введению в оборот товара (рекламной деятельности) с использованием зарегистрированных товарных знаков ОАО «КАМАЗ» без соответствующего разрешения правообладателя, которые направлены на получение преимуществ при ведении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки правообладателю - ОАО «КАМАЗ».
2.Выдать ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции) путем изменения содержания рекламы товара (запчастей) на рекламных конструкциях, в рекламных буклетах, в справочно-информационных изданиях, не используя незаконно обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ОАО «КАМАЗ».
3.Выдать ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ» предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства в части использования в рекламной деятельности результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг без соответствующего разрешения правообладателя, в том числе товарных знаков ОАО «КАМАЗ».
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства по ст. 14.33 КоАП РФ.
5.Копию решения и предписания направить ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ», копию решения направить заявителю.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2010-07-22 Приложение к Решению от 22 июля 2010 года № 264 Предписание
2010-07-22 Приложение к Решению от 22 июля 2010 года № 264 Предписание