Решение Иркутского УФАС России от 12.07.2010 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Заместитель председателя Комиссии: «…»,
Члены Комиссии: «…», «…», «…», «…»,
при участии представителя государственного заказчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области) – «…», представителей ООО СК «Ингосстрах-М»: «…», «…»,
рассмотрев жалобу ООО СК «Ингосстрах-М» на действия государственного заказчика - УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области, связанные с неправомерным установлением в конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного медицинского страхования работающих граждан – сотрудников УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области (далее открытый конкурс) дополнительных подкритериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратилось ООО СК «Ингосстрах-М» (далее по тексту - заявитель) с жалобой на действия государственного заказчика - УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области при проведении открытого конкурса.
Заявитель в жалобе указал, что им была подана заявка на участие в открытом конкурсе.
В Информационной карте конкурсной документации (п. 23) содержатся критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе - цена и качество услуг. Критерий «качество услуг» разделен на несколько показателей, в частности показатель «дополнительные услуги». При этом конкурсная документация не содержит даже примерный перечень таких дополнительных услуг и механизм их оценки, определено только максимальное количество баллов по данному показателю – пять.
По мнению заявителя такое положение конкурсной документации противоречит ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ и нарушает его права как участника открытого аукциона, поскольку невозможно предположить какие именно дополнительные услуги удовлетворят потребности заказчика.
Представитель государственного заказчика - УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области «…» представил возражение на жалобу № 09-4627 от 08.07.2010г. согласно которому УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области не согласно с доводами жалобы заявителя по двум причинам: во-первых, подав заявку на участие в открытом конкурсе ООО СК «Ингосстрах-М» согласилось со всеми условиями конкурсной документации, во-вторых, такой показатель как «дополнительные услуги» был включен в конкурсную документацию на основании ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ. Следовательно, государственный заказчик не нарушил действующее законодательство о размещении заказов.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области, установила следующее.
1.19.05.2010г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного медицинского страхования работающих граждан – сотрудников УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области.
18.05.2010г. «…» утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу. В п. 23 Информационной карты конкурсной документации (Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) и п. 7 конкурсной документации (Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) установлены два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе: «цена» и «качество услуг». Критерий «качество услуг» в свою очередь разделен на восемь показателей (подкритериев) с указанием минимального и максимального значения указанных подкритериев в баллах (см. таблицу).
| Показатели качества услуг | Условия показателя | Баллы |
| Наличие диспетчерско-консультационной службы для оперативного рассмотрения обращений, претензий застрахованных, консультирования. | В зависимости от представленных сведений | Да - 20 Нет-0; |
| Наличие службы экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица. | В зависимости от предложенных условий | Да - 20 Нет-0; |
| Наличие договоров ОМС, заключенных с лечебными учреждениями г. Иркутска и Иркутской области. | В зависимости от представленных сведений (количество договоров) | От 1 до 50 – 10 баллов; От 51 до 100 -15 баллов; От 101 и более -20 баллов Нет-0; |
| Срок выдачи полисов с момента подписания государственного контракта ОМС | Рабочие дни | 1 день - 5 баллов 2 дня - 4 балла 3 дня - 3 балла 4 дня - 2 балла 5 дней - 1 балл Свыше 5 дней -0 баллов |
| Наличие договора Иркутского областного фонда ОМС со страховой медицинской организацией (участником размещения заказа) со сроком действия равным или превышающим срок действия государственного контракта) | В зависимости от представленных сведений | Да -20 Нет - 0; |
| Срок рассмотрения жалоб и обращений застрахованных лиц в случаях, не требующих медицинской экспертизы | Рабочие дни | 1 день - 5 баллов 2 дня - 4 балла 3 дня - 3 балла 4 дня - 2 балла 5 дней - 1 балл Свыше 5 дней -0 баллов |
| Срок рассмотрения жалоб и обращений застрахованных лиц в случаях, требующих медицинской экспертизы | Рабочие дни | До 20 дней – 5 баллов От 21 до 30 дней – 2 балла От 31 дня и более – 0 баллов |
| Дополнительные услуги | Оценка и сопоставление осуществляется в зависимости от предложенных услуг Дополнительные услуги предоставляются бесплатно | Максимально - 5 баллов |
При этом подкритерий «дополнительные услуги» не содержит указания на перечень таких дополнительных услуг, а значение этого подкритерия определено только в его максимальном пределе (5 баллов) без указания на механизм присвоения максимального количества баллов, тогда как остальные подкритерии содержат такое указание. Вышеуказанное положение конкурсной документации могло ввести в заблуждение участников размещения заказа, поскольку невозможно определить какие именно дополнительные услуги необходимы заказчику, а отсутствие в заявке на участие в открытом конкурсе соответствующих предложений может повилять на итоговый рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество услуг».
В ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ приведен печень критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в частности в п. 1.1 указанной нормы установлено, что критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Согласно ч. 4.1. ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно письменным возражениям на жалобу № 09-4627 от 08.07.2010г., подкритерий «дополнительные услуги» был установлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
Для выяснения состава подкритерия «дополнительные услуги» Комиссией Иркутского УФАС России был задан соответствующий вопрос представителю государственного заказчика - УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области. В ответ на заданный вопрос представитель государственного заказчика пояснил, что такие дополнительные услуги представляются участниками размещения бесплатно по их усмотрению, а максимальное количество баллов может быть присвоено заявке, содержащей наибольшее количество таких услуг. То есть указанные в конкурсной документации дополнительные услуги не являются обязательными и необходимыми для оказания услуг, являющихся предметом открытого конкурса. Однако, из буквального толкования ч. 4.1. ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что «иные показатели» (в рассматриваемом случае - дополнительные услуги) должны быть необходимыми для оказания услуг.
Таким образом, государственным заказчиком - УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области установившим в конкурсной документации показатель критерия «качество услуг» - «дополнительные услуги» нарушено требование ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей (ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
2.Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2010г. к участию в открытом конкурсе допущены два участника размещения заказа: ООО СК «Ингосстрах-М» и ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.06.2010г. содержится решение конкурсной комиссии УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области о признании победителем и присвоении первого номера заявке ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
В соответствии с ч. 9 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
При рассмотрении Комиссией Иркутского УФАС России заявки на участие в открытом конкурсе ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» установлено, что она не соответствует требованиям конкурсной документации. П. 4.2 конкурсной документации определен порядок внесения изменений в заявку на участие в открытом конкурсе. П/п 4.2.4. установлено, что изменения заявки на участие в открытом конкурсе подаются в запечатанном конверте, при этом на конверте должна быть пометка «Изменение заявки». А согласно п/п 4.2.5. изменения заявки должны быть оформлены в порядке, установленном для оформления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с п. 3.4. конкурсной документации. В п. 3.4. установлено требование о необходимости сшить и пронумеровать все листы заявки, все листы тома заявки, а также составить опись документов, входящих в состав заявки. Однако при рассмотрении изменений заявки, поданных ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 01.06.2010г. установлено, что на конверте с указанными изменениями не содержится надпись «Изменение заявки», документы, входящие в состав изменений не содержат соответствующей описи, не сшиты и не пронумерованы. При этом в п/п 4.2.3. определено, что изменения, внесенные в заявку, считаются неотъемлемой частью заявки на участие в открытом конкурсе. Следовательно, изменения заявки и ранее поданная заявка рассматриваются конкурсной комиссией как единая заявка на участие в открытом конкурсе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.
Таким образом, конкурсной комиссии УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области надлежало отклонить заявку ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ как не соответствующую требованиям конкурсной документации.
Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
3.Кроме того, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.06.2010г. размещен УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области на официальном сайте только 28.06.2010г.
Согласно ч. 11 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
Следовательно, государственным заказчиком - УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области нарушены сроки размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на официальном сайте.
За данное правонарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (ч. 1 ст. 7.30).
На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО СК «Ингосстрах-М» обоснованной.
2.Признать государственного заказчика нарушившим ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
3.Признать конкурсную комиссию нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
4.Выдать государственному заказчику и конкурсной комиссии предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.
5.Признать государственного заказчика нарушившим ч. 11 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
6.Выдать государственному заказчику предписание о недопущении в дальнейшем нарушения ч. 11 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
7.Решение направить заявителю.
8.Решение и предписания направит государственному заказчику и конкурсной комиссии.
9.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии
Члены Комиссии
Приложения
2010-07-12 Приложение к Решению от 12 июля 2010 года № Б/Н Предписание
2010-07-12 Приложение к Решению от 12 июля 2010 года № Б/Н Предписание