Решение Иркутского УФАС России от 07.05.2010 г № Б/Н
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в целях осуществления государственного контроля по соблюдению требований рекламного законодательства и пресечения распространения ненадлежащей рекламы, из прокуратуры г. Ангарска поступили материалы, свидетельствующие о распространении 22.12.2009г. в вечернем выпуске программы «Местное время» в 20-30, а также 23.12.2009г. в утреннем эфире указанной программы в 08-00, на телеканале «АКТИС» сюжета о результатах проверок органами Отдела государственного пожарного надзора по Ангарскому району требований пожарной безопасности в культурно – развлекательных объектах г. Ангарска. Сюжет содержал информацию о соответствии требованиям пожарной безопасности пивного клуба - ресторана «Beerloga», в отличие от иных проверенных на предмет пожарной безопасности объектов города.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г № 38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пункт 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
На основании части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе», прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.
Дело № 34/р от 14.042010г. возбуждено по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 и части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ.
Телекомпанией АКТИС представлены следующие документы; договор № 101 от 17.12.2009г. на изготовление и прокат видеопродукции; дополнительное соглашение № 2 к договору № 101; счет фактура 00000903 от 23.12.2009г.; Акт № 00000903 от 23.12.2009г.; устав ОАО «Телекомпания АКТИС»; свидетельство № 1094 о государственной регистрации; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; справка от 22.04.2010г.
В ходе заседания Комиссии Иркутского УФАС России, согласно представленным письменным и устным пояснениям установлено:
Из пояснений представителя ООО «РосБайк» следует, что ООО «РосБайк» не признает вменяемое нарушение, поскольку из содержания рекламного сюжета не видно, что ООО «РосБайк» преследовало цель вести в заблуждение, путем распространения в средствах массовой информации для граждан данного рекламного ролика содержащего не соответствующие действительности сведения. Во вторых, сюжет не был согласован с ООО «РосБайк», то есть в соответствии с пунктом 2. 2. 3. Договора 101 от 17.12.2009г. заключенного между ООО «РосБайк» и ОАО «Телекомпания АКТИС» следует, что видеопродукция размещается в соответствии с утвержденным заказчиком медиа - планом. Доказательства того, что медиа план был согласован заказчиком (ООО «РосБайк») отсутствуют. Следовательно, если будет установлено нарушение рекламного законодательства, ответственность на ООО «РосБайк» возложена быть не может.
На вопрос поставленный председателем комиссии в адрес ООО «РосБайк» о том, каким образом и кем согласовывался макет рекламы, представитель ООО «РосБайк» пояснил, что именно согласованного надлежащим образом с руководителем ООО «РосБайк» рекламного макета нет. В данный момент работник который согласовывал данный ролик уволен и информация о том, каким образом и с кем согласовывался данный ролик отсутствует.
При этом в материалах дела имеется объяснительная от администратора Лазурко А.А., согласно которой именно Лазурко А.А. от имени ООО «РосБайк» с января 2008г. постоянно сотрудничала с ОАО «Телекомпания АКТИС» на предмет размещения рекламной продукции на данном телеканале. Все рекламные проекты разрабатывались ей и ею согласовывались с ОАО «Телекомпания АКТИС». Именно Лазурко А.А. дала согласие на трансляцию данного сюжета. Медиа план был согласован с ней. Но, по мнению представителя ООО «РосБайк», у данного работника такие полномочия отсутствовали.
Из пояснений представителя ОАО «Телекомпания АКТИС» следует, что поскольку в распоряжении администратора имелась печать ООО «РосБайк», которая стоит на актах выполненных работ и платежных документах ОАО «Телекомпания АКТИС» расценила администратора ООО «РосБайк», как уполномоченное лицо.
В свою очередь директор ОАО «Телекомпания АКТИС» пояснил, что ОАО «Телекомпания АКТИС» не рассматривала данный сюжет, как сюжет рекламного характера, заказывала данный ролик администратор ООО «РосБайк», и она же присутствовала на всех стадиях изготовления данного ролика. Текст спорного рекламного ролика написан журналистом ОАО «Телекомпания АКТИС» согласовывался с администратором ООО «РосБайк». По окончанию процесса изготовления, заказчику (администратору ООО «РосБайк») выдан сам ролик и эфирная справка, содержащая информацию о том, когда данный ролик выйдет в эфир. ОАО «Телекомпания АКТИС» оценило данный рекламный ролик как информационный.
Представитель ОАО «Телекомпания АКТИС» пояснила, что данный ролик содержал информационный материал и договор был заключен на информационно-рекламный сюжет, создание и распространение. Информация и реклама были неразрывно соединены, прерывания телепрограммы не было. При этом заявлено ходатайство с просьбой производство по делу № 34/р от 14.04.2010г. по признакам нарушения рекламного законодательства прекратить, в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения.
Представителем ООО «РосБайк» заявлено ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с выявленными в ходе заседания комиссии признаков недействительности договора № 101 от 17 декабря 2009г., поскольку в случае признания договора в судебном порядке недействительным, оснований для привлечения ООО «РосБайк» к ответственности не будет.
В результате анализа имеющихся в материалах дела документов, а так же представленных письменных и устных пояснений и заявленных ходатайств, Комиссией Иркутского УФАС России установлено:
15.12.2009 г. прокуратурой г. Ангарска совместно с Отделом государственного пожарного надзора по Ангарскому району, УВД по Ангарскому муниципальному образованию, проведена комплексная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ресторане «Beerloga», расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Социалистическая, д. 12.
В ходе проведения проверки и осмотра помещения установлено, что помещение ресторана эксплуатируется в качестве общественного с массовым пребыванием людей. При этом не выполняются требования пожарной безопасности в соответствии с назначением здания.
18.12.2009 г. по результатам проверки, Отделом государственного пожарного надзора директору ООО «РосБайк», владельцу пивного ресторана «Beerloga», вручено предписание об устранении нарушений Федерального закона № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, а именно:
1) Лестничную клетку, ведущую с обеденного зала выполнить с естественным освещением через проемы в наружных стенах.
2) Выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций потолка.
3) Выполнить план эвакуации.
4) Обеспечить возможность свободного открывания дверей на путях эвакуации людьми, находящихся внутри здания, без ключа.
5) Оборудовать помещения бара автоматической системой водяного пожаротушения.
6) На видных местах вывесить таблички с номером телефона вызова пожарной охраны.
7) Огнетушители в зале вывесить в легкодоступных местах на расстоянии 1.5 метров от уровня пола.
8) Оборудовать помещение бара 2 эвакуационным выходом
9) Лестничные клетки оборудовать приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
Так же установлено, что 17.12.2009 г. между ООО «РосБайк» и ОАО «Телекомпания АКТИС» заключен договор на изготовление и прокат видеопродукции № 101.
Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору на изготовление и прокат видеопродукции № 101 от 21.12.2009г., ОАО «Телекомпания АКТИС» предоставляет ООО «РосБайк» следующие услуги: изготовление и прокат информационно-рекламного сюжета в программе «Местное время». Время выхода передачи 23 декабря в 20.30 ч., повторы 24 декабря в 07:00, 08:00,13:00.
Как следует из содержания счета – фактуры 00000903 от 23.12.2009 г., акта № 00000903 от 23.12.2009г., услуги по распространению сюжета в программе «Местное время» на телеканале «АКТИС», выполнены полностью и в срок, оплачены заказчиком в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.
В рекламе клуба - ресторана «Beerloga», распространенной в программе «Местное время» в эфире телевизионного канала «АКТИС» содержится утверждение о соответствии требованиям пожарной безопасности пивного клуба - ресторана «Beerloga», в отличие от иных проверенных на предмет пожарной безопасности объектов города Ангарска, а именно, среди прочего звучит фраза «на фоне прочих мест проверок выгодно смотрится ресторан «Beerloga». Он предлагает отметить новогодние и рождественские праздники, на сегодняшний день, это пожалуй одно из не многих мест, где могут удивить не только приятным интерьером и вкусной кухней, но и соблюдением всех правил пожарной безопасности».
ООО «РосБайк», достоверно зная о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности, указанных в предписании, выданном отделом государственного пожарного надзора, не предприняло мер к расторжению договора на изготовление и прокат видеопродукции № 101, заключенного между ООО «РосБайк» и ОАО «Телекомпания АКТИС» 17.12.2009 г. и недопущению распространения рекламы, что подтверждается актом выполненных работ № 00000903 от 23.12.2009г.
Исходя из текста и визуального содержания рассматриваемой рекламы, можно сделать вывод о том, что объектом рекламирования является клуб - ресторан «Beerloga». Информация, распространенная в программе «Местное время» в эфире телевизионного канала «АКТИС» содержит все необходимые признаки рекламы (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – ресторану).
Пункт 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Таким образом реклама, распространенная на телеканале «АКТИС» 22.12.2009г. в вечернем выпуске программы «Местное время» в 20-30, а также 23.12.2009г. в утреннем эфире указанной программы в 08-00 содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, что является нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Частью 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.
В связи с тем, что данный сюжет является рекламой, распространение на телеканале «АКТИС» рекламы должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, либо на правах рекламы.
Распространение рекламы без указанного сообщения, нарушает часть 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со статьей 38 ФЗ РФ «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно п.6 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Согласно п.7 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе», ООО «РосБайк» является рекламодателем.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», ОАО «Телекомпания АКТИС» является рекламораспространителем и рекламопроизводителем.
В соответствии с пунктом 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 14 ФЗ «О рекламе».
Следовательно, ООО «РосБайк», как рекламодателем, допущено нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
ОАО «Телекомпания АКТИС», как рекламораспространителем, допущено нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе».
Комиссия ознакомившись с заявленными ходатайствами, посовещавшись на месте, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств , так как в ходе заседания Комиссии установлено что ОАО «Телекомпания АКТИС» как рекламораспространителем допущено нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе», а именно прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, без сообщения о последующей трансляции рекламы, а ссылка ООО «РосБайк» на выявленные признаки недействительности договора не может быть принята как основание для отложения рассмотрения дела, поскольку предметом рассмотрения является факт распространения рекламы не соответствующей требованиям законодательства РФ о рекламе, при котором наличие договорных правоотношений между рекламодателем и рекламораспространителем не имеет правового значения.
Комиссией установлено, что в настоящее время рассматриваемая реклама не распространяется. Таким образом, нарушение законодательства РФ о рекламе устранено в добровольном порядке.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частью 1, статьи 36, статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2006 г.№508, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу ресторана «Beerloga», распространявшуюся 22.12.2009г. в вечернем выпуске программы «Местное Время» в 20 – 30 и 23.12.2009г.в 8.00 на телеканале АКТИС ненадлежащей, нарушавшей пункт 20 части 3 статьи 5 и часть 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе».
2.Выдать предписание ООО «РосБайк» о принятии мер направленных на недопущение нарушения рекламного законодательства.
3.Выдать предписание ОАО «Телекомпания АКТИС» о принятии мер направленных на недопущение нарушения рекламного законодательства.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2010г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-05-07 Приложение к Решению от 07 мая 2010 года № Б/Н Предписание