Решение Иркутского УФАС России от 14.04.2010 г № 116
Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2010 года.
Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Кулиш А.В.– заместитель руководителя Иркутского УФАС России;
члены Комиссии: Молокова С.В. – заместитель начальника отдела контроля органов власти Управления ФАС по Иркутской области; Петракова Ю.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Управления ФАС по Иркутской области; Халецкая О.П. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти Управления ФАС по Иркутской области;
при участии законного представителя КУМИ Черемховского районного муниципального образования – Табакова Н.А., действующего на основании прав по должности; в отсутствие заинтересованного лица по делу- Берляковой Е.В. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (подтверждается почтовым уведомлением),
рассмотрев дело № 158 по признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования (далее – КУМИ Черемховского районного муниципального образования) ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении договора аренды муниципального имущества № 08-2-50 от 01.11.2008г. с Берляковой Е.В. в нарушение установленного законодательством РФ порядка,
Установила:
По результатам плановой проверки Иркутским УФАС России приказом № 158 от 03.03.2010 г. возбуждено дело в отношении КУМИ Черемховского районного муниципального образования по признакам нарушения ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договора аренды муниципального имущества № 08-2-50 от 01.11.2008г. с Берляковой Е.В., поскольку передача органами местного самоуправления во владение и пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества в нарушение установленного федеральным законодательством порядка, является необоснованным предоставлением преимущества, что обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на соответствующем товарном рынке, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений установлено следующее.
По договору № 08-2-50 от 01.11.2008г. КУМИ Черемховского районного муниципального образования предоставлено в аренду Берляковой Е.В. жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное на 2-м этаже кирпичного жилого дома по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Куйбышева, д.6, кв.85, общей площадью 43,7 кв. м., с целью временного проживания. Срок действия указанного договора установлен с 01 ноября 2008г. по 31 октября 2009г.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Частью 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, включая имущество, находящееся в муниципальной собственности.
Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе, и передача данного имущества в аренду хозяйствующим субъектам должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества предусмотрены ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (вступившая в законную силу на момент заключения договора - со 02.07.2008 г.), согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Таким образом, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, является необоснованным предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам путем передачи имущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и нарушает требования ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно устным пояснениям законного представителя ответчика, данным на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 158, договор аренды жилого помещения № 08-2-50 от 01.11.2008г. был заключен КУМИ Черемховского районного муниципального образования с Берляковой Е.В., не имеющей статуса хозяйствующего субъекта в понимании Закона о защите конкуренции.
Ст. 3 Закона о защите конкуренции определяет, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящая ей доход.
На основании изложенного, при рассмотрении дела № 158 установлено, что нормы антимонопольного законодательства не распространяются на отношения, возникшие между КУМИ Черемховского районного муниципального образования и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, Берляковой Е.В. по передаче в аренду жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Таким образом, Комиссией по рассмотрению дела не выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях КУМИ Черемховского районного муниципального образования нарушения антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.23, ч.1 ст.39, ч. 1-4 ст.41, ст. 48, ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия,
Решила:
1.Производство по делу № 158 от 03.03.2010г. в отношении КУМИ Черемховского районного муниципального образования по признакам нарушения ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
2.Копии решения направить сторонам по делу.
Председатель Комиссии
А.В. Кулиш
Члены Комиссии
С.В. Молокова
Ю.А.Петракова
О.П. Халецкая
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.