Решение Иркутского УФАС России от 12.04.2010 г № 147
О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 91 от 18.02.2010 по признакам нарушения ИП Г.Н.И. п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
В адрес Иркутского УФАС России поступило заявление с приложением фотоматериала от ООО "Т", указывающее на признаки нарушения индивидуальным предпринимателем Г.Н.И. статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации, а именно о размещении на торговом павильоне рекламной конструкции с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок". По верхнему краю павильона размещена надпись "Лучшие сыры Алтая".
В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а именно статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с поступившим заявлением Иркутским УФАС России было проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении ИП Г.Н.И., в ходе которого установлено.
ИП Г.Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
14.04.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <...>.
По адресу: <...> установлен торговый павильон, в котором ИП Г.Н.И. осуществляет розничную торговлю маслом и сырами.
Инспекцией Иркутского УФАС России 16.12.2009 при участии понятых был осуществлен осмотр торгового павильона "Сыр, масло", расположенного по адресу: <...>, о чем составлен протокол.
В ходе осмотра инспекцией установлено, что рекламная конструкция с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок" отсутствует.
Разрешительной документации на размещение ИП Г.Н.И. рекламной конструкции с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок" Инспекции не представлено.
Вместе с тем, представленные сведения и доказательства ООО "Т" достаточно указывают на признаки нарушения п. 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации, выразившегося в размещении на торговом павильоне рекламной конструкции с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела N 91 от 18.02.2010 по признакам нарушения ИП Г.Н.И. <...> пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации, выразившегося в размещении на торговом павильоне рекламной конструкции с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок". По верхнему краю павильона размещена надпись "Лучшие сыры Алтая".
Представитель ООО "Т" доводы, изложенные в заявлении, поддержал и в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что обществу принадлежит магазин, расположенный по адресу: <...>. В данном магазине обществом осуществляется розничная торговля, в том числе сырами надлежащего качества, произведенными в Алтайском крае, и натуральным сливочным маслом без растительных добавок торговой марки "Янта". В непосредственной близости от магазина установлен торговый павильон, принадлежащий ИП Г.Н.И., в котором осуществляется розничная торговля маслом и сырами. На павильоне, принадлежащем ИП Г.Н.И., была размещена информация, а именно справа от двери в павильон был размещен плакат с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок". По верхнему краю павильона размещена надпись "Лучшие сыры Алтая". 21 ноября 2009 г. были сделаны фотографии размещенной информации на павильоне ИП Г.Н.И. По мнению общества, данные надписи являются недостоверной рекламой. Информация, размещенная ИП Г.Н.И., привела к введению в заблуждение потенциальных покупателей и их оттоку, что причинило существенные убытки в виде уменьшения торговой выручки.
В свою очередь, представители ИП Г.Н.И. на заседании комиссии не признали факта нарушения антимонопольного законодательства, устно пояснив, что доказательства, представленные ООО "Т", а именно приложенные к заявлению фотографии, являются недопустимыми, так как получены с нарушением порядка, предписанного законом, без привлечения сторонних лиц, соответственно доказательствами не являются. В момент проведения внепланового контрольного мероприятия Иркутским УФАС России никаких рекламных конструкций не было.
Довод ответчика о том, что приложенные к заявлению фотографии являются недопустимыми, был предметом оценки комиссии и правомерно отклонен. Так как каких-либо документальных свидетельств, вызывающих основания для сомнения в представленных ООО "Т" фотографиях, ответчиком не представлено.
Определением Иркутского УФАС России N 230 от 11.03.2010 в связи с возникшей необходимостью получения дополнительных доказательств, имеющих значение для вынесения решения, на ИП Г.Н.И. и ООО "Т" была возложена обязанность в обеспечении явки лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
Комиссией в ходе рассмотрения дела были заслушаны показания лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, а именно С.И.В. <...>, З.С.В. <...>, Г.Л.Н. <...>.
Свидетель С.И.В. пояснила комиссии о том, что каждый день, направляясь к месту работы, проходит мимо павильона ИП Г.Н.И. В период с ноября и по декабрь 2009 г. видела на торговом павильоне, принадлежащем ИП Г.Н.И., размещенную информацию, а именно плакат с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок". По верхнему краю павильона размещена надпись "Лучшие сыры Алтая".
Свидетель З.С.В. пояснила комиссии о том, что каждый день, направляясь к месту работы, проходит мимо павильона ИП Г.Н.И. В период с ноября и по декабрь 2009 г. видела на торговом павильоне, принадлежащем ИП Г.Н.И., размещенную информацию, а именно плакат с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок". По верхнему краю павильона размещена надпись "Лучшие сыры Алтая".
Свидетель Г.Л.Н. пояснила комиссии о том, что с начала ноября и по декабрь 2009 г. видела на торговом павильоне, принадлежащем ИП Г.Н.И., плакат с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок". По верхнему краю павильона размещена надпись "Лучшие сыры Алтая".
В ходе рассмотрения дела N 91 от 18.02.2010 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлено, что в магазине N 7, принадлежащем ООО "Т", расположенном по адресу: <...>, осуществляется розничная торговля сырами и маслом. Продукция поставляется на основании заключенных обществом договоров, а именно договора поставки N 2000/10-31 от 02.01.2010 с ООО "Я" на поставку молока и молочной продукции; договора поставки N 76 от 01.01.2006 с ОАО "И" на поставку сыра и масла; договора поставки N 19 от 01.01.2009 с ООО "С" на поставку сыров, молока, масла; договора поставки N 129 от 01.01.2009 с ООО "В" на поставку соков, нектаров и других товаров; договора поставки N 128 от 01.01.2009 с ООО "А" на поставку молочной продукции. Факты поставок продукции в магазин N 7, принадлежащий ООО "Т", подтверждаются товарными накладными от 27.10.2009 N ЯН000008269, от 09.02.2010 N К-123, от 27.11.2009 N 23963, от 12.01.2010 N 490, от 09.02.2010 N 1944.
Действия ИП Г.Н.И., выразившиеся в размещении на торговом павильоне информации с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок", противоречат требованиям Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Парижская Конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. запрещает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, и все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, промышленной или торговой деятельности конкурента (ст. 10 bis).
Под недобросовестной конкуренцией в силу ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Руководствуясь ст.ст. 23, 41, 49 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, комиссия
Решила:
1.Признать ИП Г.Н.И. <...> нарушившей требования п. 1 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ в связи с недобросовестной конкуренцией в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации, выразившейся в размещении на торговом павильоне рекламной конструкции с надписью "Только у нас натуральное сливочное масло без растительных добавок".
2.Выдать ИП Г.Н.И. предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
3.Копии решения направить сторонам по делу, копию предписания направить ИП Г.Н.И.
4.Передать материалы по делу уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Г.Н.И. в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной Законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2010-04-12 Приложение к Решению от 12 апреля 2010 года № 147 Предписание