Решение Иркутского УФАС России от 08.04.2010 г № 41
О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Иркутского УФАС России), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Д. п." на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО "И.", связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг., и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "Д. п." (далее по тексту - ООО "Компания "Д. п.", заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО "И.", связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг. (далее по тексту - открытый аукцион). Заявитель не согласен с решением об отказе в допуске в связи с тем, что в представленных к заявке документах приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что ООО "Компания "Д. п." имеет право на осуществление прочей оптовой торговли; оптовой торговли топливом. Заявитель считает, что в документации открытого аукциона имеется противоречие между информационной картой аукциона, в которой указано о поставке каменного угля, и технической частью документации об аукционе, в которой имеется ссылка на поставку каменного угля марки Ирша-Бородинский бурый уголь. Заявитель полагает, что нарушено законодательство о конкуренции в связи с тем, что заказчиком затребован уголь Ирша-Бородинского месторождения, однако уголь с идентичными характеристиками производится в других месторождениях (Назаровское, Канско-Ачинское, Азейское, Итатское), заявитель просит признать необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе.
Представителем ФГОУ ВПО "И." на жалобу заявителя представлено возражение, согласно которому заказчик не согласен с доводами заявителя. Ссылаясь на подпункт 1 п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, считает, что заявителем в своей заявке представлены недостоверные сведения в связи с тем, что ООО "Компания "Д. п." в заявке указано, что поставка товара по оспариваемому аукциону не является крупной сделкой. Заказчик в своих возражениях ссылается на пункт 1.4.2.1 подпункт "а", которым установлено требование о соответствии основных видов деятельности участника аукциона предмету аукциона. Предметом открытого аукциона является поставка угля, однако виды деятельности, перечисленные в Уставе заявителя, не содержат указания на возможность поставки обществом угля. Основной вид деятельности заявителя согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 28.01.2010 - это прочая оптовая деятельность. Специализированный вид оптовой торговли - оптовая торговля твердым топливом - содержится в п. 51.51.1 ОКВЭД, т.е. является самостоятельным видом экономической деятельности и в учредительных документах заявителя не указан. Также в возражениях указано, что заявителем в нарушение п. 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов в описи документов не указаны конкретные документы, входящие в состав заявки.
Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев жалобу заявителя, возражения заказчика, установила следующее:
1) 10.03.2010 заказчиком - ФГОУ ВПО "И." на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение, а также документация об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг., утвержденная ректором ФГОУ ВПО "И." В.Ю.Е. (далее - документация об аукционе).
Согласно приказу N 1 от 05.03.2010, утвержденному ректором ФГОУ ВПО "И." В.Ю.Е., утвержден состав единой комиссии ФГОУ ВПО "И." по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд.
В соответствии с протоколом N 100310/013864/37/1 от 01.04.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единой комиссией ФГОУ ВПО "И." принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Компания "Д. п." по следующим основаниям: "в заявке на участие в аукционе указано, что поставка товара по данному аукциону не является крупной (п. 12), это противоречит п. 10 анкеты участника размещения заказа, где указано, что балансовая стоимость активов составляет 15 миллионов рублей; документы, указанные в описи документов, представляемой для участия в аукционе, не соответствуют наименованию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе; не соблюден п. 1.4.2.1 "а" раздела 1.2 документации об аукционе: несоответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника размещения заказа";
2) пунктом 3.3.1.2 документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг. установлено, что заявка на участие в аукционе, которую представляет участник размещения заказа, должна содержать предложение о функциональных и качественных характеристиках: заявка на участие в аукционе - по форме 1.4.2, представленной в разделе 1.4 настоящей документации об аукционе, с приложением Предложения о функциональных и качественных характеристиках товара, по форме 1.4.2.1, представленной в разделе 1.4 настоящей документации об аукционе. Если требуется информационной картой аукциона, участник размещения заказа должен приложить копии документов, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если данные документы не передаются вместе с товаром.
Формой 1.4.1 раздела 1.4 (Опись документов, представляемых для участия в аукционе) указанной документации об аукционе установлено, что участник аукциона должен представить копии сертификатов соответствия на поставляемые товары (в соответствии с законодательством Российской Федерации, если данные документы не передаются вместе с товаром).
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать представление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается .
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны представляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требование заказчика - ФГОУ ВПО "И." о представлении в составе заявки копии сертификата соответствия на поставляемый товар является нарушением пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов. Данный вывод Комиссии Иркутского УФАС России подтверждается письмом от 11.03.2009 N Д05-1188 Минэкономразвития России, являющегося в силу постановления Правительства РФ N 437 от 05.06.2008 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что участнику открытого аукциона ООО "Подрядчик" отказано в допуске к участию в открытом аукционе, в том числе на основании непредставления сертификата соответствия.
Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона .
Таким образом, действия единой комиссии ФГОУ ВПО "И.", связанные с отказом в допуске ООО "Подрядчик" к участию в указанном открытом аукционе по основанию отсутствия в составе заявки сертификатов соответствия на поставляемый товар является нарушением части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов;
3) в соответствии с пунктом 3.5.2 документации об аукционе наименование, вид (содержание) и количество поставляемого товара, а также сопутствующих поставке работ, указанные в техническом задании и в предложении участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товара, должны совпадать.
Техническим заданием документации об аукционе в условиях поставки установлено: поставке подлежит каменный уголь марки Ирша-Бородинский бурый уголь.
Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что наименование "Ирша-Бородинский уголь" является не маркой угля, как установлено в техническом задании документации об аукционе, а указывает на наименование места происхождения товара - угольной продукции разреза Бородинский Ирша-Бородинского угольного бассейна ОАО "СУЭК-Красноярск" - филиал "Разрез Бородинский".
Маркой угля является уголь марки 2БР, при этом к характеристикам, указывающим на марку угля, относятся следующие сведения: уголь бурый, марки Б, второй, рядовой, крупностью 0 - 300 мм (2БР); зола на сухое топливо, до 12%; влага общая рабочего топлива, не более 35%; высшая теплота сгорания 6800 ккал/кг; низшая теплота сгорания, средняя 3900 ккал/кг, не менее 3290 ккал/кг; сера общая, средняя 0,3%; выход летучих веществ, средний 46,30%; массовая доля минеральных примесей, не более 2%. Данное обстоятельство подтверждается документом "Показатели качества угольной продукции ОАО "С.-К." - "Разрез Бородинский", подписанным управляющим ОАО "С.-К." филиала "Разрез Бородинский" М.В.А. и представленным участниками открытого аукциона: ООО "П.", ООО "М.".
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Таким образом, требование заказчика - ФГОУ ВПО "И." о предоставлении угля с указанием его конкретного места происхождения является нарушением части 3.1 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов;
4) в соответствии с подпунктом "а" пункта 1.4.2.1, участник размещения заказа должен соответствовать следующему обязательному требованию - соответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника (для юридических лиц), определенных на основании его учредительных документов.
Частями 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Однако такое требование, как соответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника (юридического лица), определенных учредительными документами, частями 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, не установлено.
В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц .
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выписка из ЕГРЮЛ не относится к учредительному документу общества с ограниченной ответственностью, учредительным документом общества является устав.
Согласно Уставу ООО "Компания "Д. п." установлено, что предметом деятельности общества являются: розничная и оптовая торговля; посредническая деятельность; иные виды деятельности, не запрещенные законом. Уставом ООО "М." установлено, что общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля через агентов; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля, другие виды деятельности, не запрещенные законом. Уставом ООО "П." установлено, что общество осуществляет прочую оптовую торговлю, иную хозяйственную деятельность, способствующую достижению целей и решению задач и не запрещенную действующим законодательством РФ.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Таким образом, в связи с установлением требований, не предусмотренных Законом о размещении заказов, заказчиком - ФГОУ ВПО "И." нарушена часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ООО "Компания "Д. п.", а также ООО "МаксВел" отказано в допуске на основании несоответствия предмету аукциона основных видов деятельности участников размещения заказа. Представитель ФГОУ ВПО "И." при рассмотрении жалобы заявителя пояснил, что основанием для отказа явилось отсутствие в учредительных документах, а также в выписках из ЕГРЮЛ участников заказа указаний на возможность поставки угля в промышленных масштабах.
Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона .
Таким образом, действия единой комиссии ФГОУ ВПО "И.", связанные с отказом в допуске ООО "Компания Д. п.", ООО "М." по основанию несоответствия предмету аукциона основных видов деятельности участников, является нарушением части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов;
5) Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в нарушение требований ч. 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол N 100310/013864/37/1 от 01.04.2010 единой комиссии ФГОУ ВПО "И." по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в обоснование отказа в допуске участников размещения заказа не содержит указания на положения Закона о размещении заказов, которым не соответствуют участники размещения заказа; протокол, составленный аукционной комиссией с использованием компьютерной программы "Microsoft Word", представленный на рассмотрение жалобы заявителя, не подписан заказчиком;
6) в соответствии с подпунктом "в" части 3.3.1.1, а также формой 1.4.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов (устав, положение) организации для подтверждения полномочий руководителя на совершение подобной сделки.
Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Таким образом, в силу указанных требований Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать отдельные друг от друга документы: устав и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Следовательно, установление заказчиком в документации об аукционе требований о представлении участниками аукциона копий учредительных документов для подтверждения полномочий руководителя противоречит требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов;
7) согласно информационной карте (раздел 1.3) документации об аукционе предметом аукциона является поставка каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг.
Техническим заданием документации об аукционе предусмотрено, что поставке подлежит каменный уголь марки Ирша-Бородинский бурый уголь.
Таким образом, в документации об аукционе содержится противоречие в отношении предмета открытого - каменного угля или бурого угля, которые относятся к разным видам угольной продукции;
8) Комиссия Иркутского УФАС России не находит нарушений в действиях единой комиссии ФГОУ ВПО "И.", связанных с отказом в допуске ООО "Компания "Д. п.", указавшего в заявке о том, что поставка товара не является крупной, поскольку в заявке заявителя на участие в указанном аукционе в нарушение подпункта "д" пункта 1 части 2 ст. 35 Закона о размещении заказов не содержится решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО "Компания "Д. п." на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО "И.", связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг., руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Д. п." обоснованной.
2.Признать заказчика - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "И. г. с. а." нарушившим часть 4 статьи 11, часть 3.1 статьи 34, пункт 2 части 2 статьи 35, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Признать единую комиссию федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И. г. с. а." нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 35, пункт 2 части 2 статьи 35, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Выдать заказчику - федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И. г. с. а." предписание об аннулировании торгов - открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг.
5.Выдать единой комиссии федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И. г. с. а." предписание об аннулировании торгов - открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО "И." в 2010 - 2011 гг.
6.Выдать единой комиссии федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И. г. с. а." предписание об устранении нарушений части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
7.Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел в отношении должностных лиц, членов единой комиссии федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И. г. с. а.", допустивших нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.