Решение Иркутского УФАС России от 30.12.2009 г № Б/Н
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе: председатель Комиссии – Кулиш А.В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС, члены Комиссии: Ларин И.И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Владимирцева Н.Н. – ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Иванова Т.И. - ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Тюрикова В.В. - специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,
при участии представителей ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» Полеводы С.Г. (доверенность от 29 декабря 2009г.), Зыбайло А.В. (доверенность №7 30.12.2009г.), представителей ФГУ Упрдор «Прибайкалье» Константиновой Н.М. (доверенность №19 от 29.12.2009г.), Силантьевой Е.Б. (доверенность №18 от 29.12.2009г.), председателя единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» Вертикова Б.Ф., заместителя председателя единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» Плынской Е.П., членов единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» Шибанова К.А., Клюевой О.Л., Мамелиной П.Ю., Посмитного Е.А., Гурьевой О.М.,
рассмотрев жалобу ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГУ Упрдор «Прибайкалье», связанные с отказом в допуске ООО ТСК «РегионСпецСтрой» к участию в открытых аукционах: 1) на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300, 2) на содержание мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300 (далее по тексту – аукционы), по причине несоответствия заявок заявителя требованиям п.п. 2.3. документаций об аукционах, без указания конкретных причин отклонения заявок, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратилось ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» (далее по тексту - заявитель) с жалобой на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГУ Упрдор «Прибайкалье», связанные с отказом в допуске ООО ТСК «РегионСпецСтрой» к участию в аукционах.
Заявитель в жалобе указал, что 17.12.2009г. на сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы протоколы №091116/001638/88/1 и №091117/001638/97/1, в которых утверждается, что представленные ООО ТСК «РегионСпецСтрой» заявки не соответствуют требованиям п.п. 2.3. документаций об аукционах. 21.12.2009г. в адрес заказчика ООО ТСК «РегионСпецСтрой» было направлено письмо с просьбой дать письменные разъяснения с указанием конкретных причин отклонения заявок заявителя, однако, на 23.12.2009г. ответ на данное письмо не последовал. Причины отказа в допуске к участию в аукционах ООО ТСК «РегионСпецСтрой» считает необоснованными, так как в заявках была приведена информация в соответствии с п. п.п. 2.3. документаций об аукционах.
Из письменных возражений ФГУ Упрдор «Прибайкалье» на жалобу заявителя следует: 1) В заявке, поданной заявителем для участия в аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300 – мероприятия по организации и выполнению работ изложены не в полном объеме, в пояснительной записке (раздел 3.2., таблица №4.2.) по зимнему и весенне-летне-осеннему содержанию цикличность не соответствует документации об аукционе. 2) В заявке, поданной ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» для участия в открытом аукционе на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300 – отсутствует описание планово - предупредительных работ, предусмотренных ведомостью объемов работ и календарным графиком выполнения работ, не изложены мероприятия по содержанию труб: очистка откосов насыпи, вырубка кустарника, восстановление оголовков. 3) Не соответствует действительности довод заявителя об отсутствии ответа ФГУ Упрдор «Прибайкалье» на запрос ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» о разъяснении конкретных причин отклонения заявок, так как письмо от 23.12.2009г. №3270 представлено в ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» - 23 декабря 2009г. (в 12ч. 02 мин.).
Исходя из изложенного, ФГУ Упрдор «Прибайкалье» считает, что жалоба ООО «ТСК «РегионСпецСтрой», является необоснованной. В соответствии с письменными дополнениями к жалобе, цикличность по зимнему (таблица 4.2., п. 3) и весенне-летне-осеннему (таблица 4.2., раздел 3) содержанию автомобильной дороги общего пользования не противоречит отраслевым дорожным нормам ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Также из вышеуказанных письменных дополнений следует, что в приложениях документации аукциона планово-предупредительные работы ставились с пометкой * Адреса работ уточнятся по результатам весеннего осмотра, то есть данные работы необязательно будут выполняться и денежные средства заложены в виде резерва, который при необходимости будет направлен на другие виды работ.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения ФГУ Упрдор «Прибайкалье», установила следующее.
16.11.2009г. и 17.11.2009г. ФГУ Упрдор «Прибайкалье» были размещены на официальном сайте в сети «Интернет» соответственно следующие извещения: 1) о проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300; 2) о проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300.
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах №№22/РА, 30/РА единой комиссией было принято решение, в соответствии с которым ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» было отказано в допуске к участию в аукционах по причине несоответствия заявок требованиям п. 2.3. документаций об аукционах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе (ч.3 ст.36 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона) частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (п.1 ч.4 ст.34 Закона).
В соответствии с п. 2.3. документаций об аукционах для проведения: 1) открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300, 2) открытого аукциона на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300 (по тексту – документации об аукционах), утвержденных Приказом начальника ФГУ Упрдор «Прибайкалье» №121 от 17 ноября 2009г., участник размещения заказа в форме пояснительной записки подробно излагает предлагаемые им мероприятия (с необходимыми расчётами, схемами, рисунками, таблицами) по организации и выполнению всех видов работ (порядок выполнения ВСЕХ работ, определённых Техническим заданием, ведомостью объёмов работ и календарным графиком), предполагаемые к использованию машины и оборудование (сведения предоставляются по рекомендуемой форме Ф-3 приложение 1 к документации об аукционе), материалы, методы измерений, инструменты, программные комплексы, методы контроля качества работ, мероприятия по технике безопасности и экологической безопасности при реализации государственного контракта в соответствии с Заданием и условиями проекта государственного контракта (Приложение 3 документации об аукционе).
Также п. 2.3. документаций об аукционах установлено, что отсутствие вышеперечисленных сведений в пояснительной записке или несоответствие техническому заданию и контракту – является основанием для отклонения заявки. Из представленных на рассмотрение жалобы документов следует:
1) Цикличность выполнения работ по зимнему и весенне-летне-осеннему содержанию, указанная заявителем в таблице №4.2, входящей в состав заявки на участие в аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300, не соответствует цикличности, установленной в ведомости объемов работ, входящей в состав документации об аукционе для проведения открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300.
2) Заявка ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» на участие в аукционе на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300, не содержит сводной ведомости объемов работ по планово-предупредительным работам на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300, что в свою очередь нарушает п. 2.3. документации об аукционе для проведения работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300, так как в соответствии с изменениями в указанную документацию об аукционе, утверждёнными 20 ноября 2009г. и.о. начальника ФГУ Упрдор «Прибайкалье», приложение 3, 3а, 3б «Ведомость объемов работ» к проекту государственного контракта была дополнена приложением №2 (сводная ведомость объемов работ по планово-предупредительным работам на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1166 800 – км 1424 300).
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что решения об отказе заявителю в допуске к участию в открытых аукционах – являются правомерными. Кроме того, не соответствует действительности довод заявителя об отсутствии ответа ФГУ Упрдор «Прибайкалье» на запрос ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» о разъяснении конкретных причин отклонения заявок, так как письмо от 23.12.2009г. №3270 представлено в ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» - 23 декабря 2009г. в 12 ч. 02 мин. по Иркутскому времени (о чём свидетельствует подпись на данном письме). При этом протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционах №№22/РА, 30/РА не содержат обоснования отказа в допуске ООО «ТСК «РегионСпецСтрой» к участию в открытых аукционах, с указанием положений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым не соответствует ООО «ТСК «РегионСпецСтрой», положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Следовательно, единой комиссией не выполнены императивные требования ч. 3 ст. 36 Закона, касающиеся содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 и ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «РегионСпецСтрой» необоснованной;
2.Признать членов единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» нарушившими ч. 3 ст. 36 Закона;
3.Выдать единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» предписание о недопущении в дальнейшем нарушений ч. 3 ст. 36 Закона, касающихся содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных должностных лиц;
5.Решение и предписание направить сторонам по делу. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-12-30 Приложение к Решению от 30 декабря 2009 года № Б/Н Предписание