Решение Иркутского УФАС России от 17.12.2008 г № 850
О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 179 по признакам нарушения ОАО "РЖД" (ВСЖД - филиал ОАО "РЖД") пунктов 4, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (вх. N 3147 от 21.07.2008, N 3741 от 20.08.2008, N 777 от 09.09.2008) об ущемлении интересов общества со стороны ОАО "РЖД" (ВСЖД - филиал ОАО "РЖД") (далее - ОАО "РЖД"), в котором ОАО "Янгелевский ГОК" просит разобраться в сложившейся ситуации и принять меры, направленные на пресечение нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО "РЖД" в отношении заявителя, а именно обеспечивать подачу полувагонов не по остаточному принципу, а по принципу подачи вагонов в количестве, указанном в согласованной заявке на перевозку грузов. Кроме того, в заявлении указано, что ОАО "РЖД", пользуясь доминирующим положением на рынке грузоперевозок, не обеспечивает выполнение согласованных заявок на перевозку грузов и, таким образом, ущемляет интересы ОАО "Янгелевский ГОК" и дискриминирует данное общество по отношению к другим грузоотправителям, которым вагоны подаются в первую очередь, тем самым нарушает требования антимонопольного законодательства.
По результатам антимонопольного расследования, проведенного по обращению ОАО "Янгелевский ГОК" Иркутским УФАС РФ, в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России имеющихся материалов, представленных пояснений, информации и документов лицами, участвующими в деле, установлено следующее.
Между ОАО "Янгелевский ГОК" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок N 6300/30-03 РЖД от 08.09.2003, по данному договору перевозчик принял на себя обязательство по принятию и выполнению заявок на организацию перевозок грузов, прием груза к перевозке на станции Рудногорск. В соответствии с заключенным договором ОАО "Янгелевский ГОК" формировал и подавал заявки на перевозку грузов в период с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г., ОАО "РЖД" согласовывало заявки на перевозку грузов.
При этом согласно представленным заявкам на перевозку грузов и учетным карточкам на май, июнь, июль, август, сентябрь следует, что заявки на перевозку грузов, согласованные ОАО "РЖД", не выполнялись в полном объеме. Так, по основным и дополнительным заявкам на май 2008 г. из 185 согласованных полувагонов погружено 128, что составляет 69% от заявленных; на июнь месяц заявка согласована на 226 полувагонов, однако погружено 184, что составляет 81%; в июле месяце заявка согласована на 225 полувагонов, погружено 84, что составляет 37%; в августе при согласованных 153 полувагонах погружено 99, что составляет 58%; в сентябре месяце соотношение составило 58%, где из 204 согласованных полувагонов погружено 119.
Из представленных справок об отгрузках на ОАО "РЖД" грузов в разрезе подвижного состава - полувагоны (род вагона 60) с разбивкой по грузоотправителям, классам грузов и по месяцам (май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г. (вход. N 7581 от 03.10.2008)) - выбраны хозяйствующие субъекты с согласованными заявками на перевозку грузов, в которых указано количество полувагонов более 100 (аналогично ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат"), в том числе ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", ООО "Сиб-Экология", филиал "Азейское объединение погрузочно-транспортное управление", ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод". По выбранным хозяйствующим субъектам рассчитался процент соотношения количества согласованных к количеству фактически погруженных полувагонов.
Данный анализ показал, что минимальный процент погруженных полувагонов по всем пяти месяцам выявлен только у ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (май - 69%, июнь - 81%, июль - 37%, август - 58%, сентябрь - 58%). Средний процент выполнения заявок на перевозку грузов по всем пяти месяцам у ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" составил 60%.
В связи с этим очевидна дискриминация ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" по отношению к другим хозяйствующим субъектам таким, как ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", средний процент погруженных полувагонов за пять месяцев составляет 87%, ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" средний процент погруженных полувагонов за пять месяцев составляет 73%.
20 ноября 2008 года на заседании комиссии представитель ОАО "Янгелевский ГОК" поддержал заявленные доводы в полном объеме.
ОАО "РЖД" не согласилось с доводами заявителя, указав следующее.
Для учета выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования перевозчиком ведется и оформляется учетная карточка формы ГУ-1. Правила ведения и оформления учетной карточки определены Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20. Причины невыполнения заявок отражаются в графах 21 и 22 учетной карточки в виде определенных кодов, расшифровка которых дается в пп. 5.7 и 5.8 Правил.
За период с мая по сентябрь 2008 года согласована 21 заявка на перевозку грузов в количестве 1205 п/в (май - 185, июнь - 226, июль - 225, август - 270, сентябрь - 299). Подано 873 п/в. Не подано 318 п/в (май - 50, июнь - 40, июль - 139, август - 69, сентябрь - 34).
В учетных карточках указаны причины (коды) неполного выполнения заявок ОАО "Янгелевский ГОК": код 101 - 189, код 404 - 18, код 405 - 6, код 406 - 21, код 406 - 47, код 408 - 37 (код 101 - неподача перевозчиком вагонов, контейнеров по зависящей от перевозчика причине; коды 404, 405, 406, 407, 408 - невыполнение заявки по зависящей от грузоотправителя причине).
Указанные причины отражены в соответствующих учетных карточках за период с мая по сентябрь 2008 г. Все они подписаны грузоотправителем без возражений, то есть стороны проверили и подтвердили правильность определения причин невыполнения заявок.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
Отсюда следует, что подписанная обеими сторонами учетная карточка о выполнении заявки является самодостаточным правовым документом, не требующим дополнительного доказывания.
17.12.2008 ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции представило дополнительные пояснения о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны перевозчика, выразившееся в неполном выполнении заявок на перевозку грузов в период с мая по сентябрь, произошло в результате обычной хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" по причинам, которые предусмотрены в Правилах составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 (рег. в Минюсте России 19.06.2003 N 4761), в которых предусмотрены обстоятельства, при которых заявки могут не выполняться.
Так, в зависимости от вида обстоятельства распределяется вина и предусмотрена ответственность той или иной стороны в виде штрафных санкций. Специфика железнодорожного процесса создает множество ситуаций, при которых выполнение принятой заявки не всегда бывает возможным, за что перевозчик несет ответственность. Как видно из учетных карточек, все они подписаны ОАО "Янгелевский ГОК" без возражений. Неполное выполнение заявок не является умышленным действием ОАО "РЖД", направленным на экономически и технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара (услуг).
Кроме того, неполное выполнение согласованных заявок присуще для всех контрагентов и не является умышленным действием ОАО "РЖД", направленным на создание дискриминационных условий для ОАО "Янгелевский ГОК", поскольку в отношении ОАО "Коршуновский ГОК" также имела место недопоставка полувагонов.
Основной из причин невыполнения заявок на перевозку грузов является специфика регулирования вагонного парка, так, оперативное управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте осуществляет диспетчерский персонал Центра управления перевозками. Перевозочный процесс непрерывный. Дорожный центр управления перевозками, имея в наличии данные о плане подачи порожних вагонов под погрузку по отдельным станциям, смотрит на экран, на котором отражается движение составов, состоящих из вагонов, груженых, а также порожних, собственных и инвентарного парка, на основании чего диспетчер осуществляет распределение вагонов. При нехватке порожних вагонов диспетчер не может обеспечить все станции необходимым количеством вагонов. В связи с этим имеется определенная техническая сложность при обеспечении некоторых станций порожними вагонами в силу их расположения и специфики их работы.
Вместе с тем, ОАО "РЖД" считает, что запрошенные сведения по погрузке в полувагоны за рассматриваемый период не отражают, в какие полувагоны была она осуществлена (порожние или "по сдвоенной операции" (груженые)). Этот момент является существенным, так как вопрос ставится о передаче порожних полувагонов. Нехватка порожних вагонов по сети дорог имела место.
Изучив представленные пояснения, обстоятельства дела, комиссия в действиях ОАО "Российские железные дороги" признаков нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" не установила, поскольку невыполнение в полном объеме согласованных заявок на перевозку грузов связано с нехваткой порожних полувагонов по сети дорог.
Однако согласно представленным ОАО "Российские железные дороги" справкам (таблицам) об отгрузках на ВСЖД грузов в разрезе подвижного состава - полувагоны (род вагона 60) с разбивкой по грузоотправителям, классам грузов и по месяцам (май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г.) - установлено, что только у ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" за рассматриваемый период выявлен минимальный средний процент погрузки полувагонов, который составляет 60%, при этом по ОАО "Коршуновский ГОК" средний процент погрузки полувагонов составляет 87%, по ООО "Горная компания" средний процент погрузки полувагонов составляет 90%, по ЗАО "Нукутский гипсовый карьер" средний процент погрузки полувагонов составляет 86%, по филиалу рудник "Черемшанский" ЗАО "Кремний" средний процент погрузки полувагонов составляет 99%, по филиалу ООО "К-р "Перевал" Слюдянский к-р "Перевал" средний процент погрузки полувагонов составляет 91%.
Доводы ОАО "РЖД" о том, что запрошенные сведения по погрузке в полувагоны за рассматриваемый период не отражают, в какие полувагоны была она осуществлена (порожние или "по сдвоенной операции" (груженые)), являются необоснованными, поскольку для квалификации антимонопольного правонарушения в части создания дискриминационных условий не важна техническая составляющая процедуры подачи полувагонов (порожних или по "сдвоенной операции"), в том числе для станции Рудногорск.
Кроме этого, ОАО "РЖД" подтвердило в своих пояснениях более выгодное положение ОАО "Коршуновский ГОК" по отношению к ОАО "Янгелевский ГОК", поскольку на станции, где осуществляет загрузку первый, проходит больший оборот подвижного состава и происходит подача не только порожних полувагонов, но и под выгрузку ("сдвоенная операция").
Учитывая данные обстоятельства, комиссия считает, что ОАО "РЖД", не обеспечивая пропорционального выполнения согласованных заявок на перевозку грузов, совершает действия по дискриминации ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" по отношению к другим хозяйствующим субъектам, таким как ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", ООО "Горная компания", ЗАО "Нукутский гипсовый карьер", филиал рудник "Черемшанский" ЗАО "Кремний", ф-л ООО "К-р "Перевал" Слюдянский к-р "Перевал".
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неровное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
ОАО "РЖД" (107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727) в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественных монополий, оказывающим услуги по железнодорожной перевозке.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий, находящимся в состоянии естественной монополии и, следовательно, в силу указанной выше нормы материального права одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров.
Более того, ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.
В соответствии с приказом ФСТ России от 29.12.2004 N 435-т ОАО "РЖД" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, его деятельность должна соответствовать нормам антимонопольного законодательства.
ОАО "РЖД" согласно Приказу ФАС России от 14.06.2005 N 121 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по оказанию услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с долей более 65 процентов в географических границах рынка РФ.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
Таким образом, действия ОАО "РЖД" (107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727), занимающего доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг железнодорожных (грузовых) перевозок, содержат нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции", выразившееся в создании дискриминационных условий в отношении ОАО "Янгелевский ГОК" по отношению к другим грузоотправителям, результатом которых могут являться ущемление интересов ОАО "Янгелевский ГОК".
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, комиссия
Решила:
1.Признать действия ОАО "РЖД", занимающего доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг железнодорожных (грузовых) перевозок, нарушающими пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением, выразившимися в создании дискриминационных условий в отношении ОАО "Янгелевский ГОК" по отношению к другим грузоотправителям, результатом которых могут являться ущемление интересов ОАО "Янгелевский ГОК".
2.Выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения пропорционального выполнения заявок всех грузоотправителей Иркутской области (за исключением заявок на перевозку грузов, которые не подлежат сокращению в соответствии с действующим законодательством), в случае отсутствия необходимого количества подвижного состава (полувагонов) для выполнения заявок на перевозку грузов в полном объеме.
3.Копию решения направить лицам, участвующим в деле, копию предписания направить ОАО "РЖД".
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.