Решение Иркутского УФАС России от 30.12.2009 г № 133
О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО "Т" на действия единой комиссии государственного заказчика - ФГУ "У", связанные с отказом в допуске ООО "Т" к участию в открытых аукционах: 1) на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, 2) на содержание мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300 (далее по тексту - аукционы), по причине несоответствия заявок заявителя требованиям пп. 2.3 документации об аукционах, без указания конкретных причин отклонения заявок, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Установила:
В Иркутское УФАС России обратилось ООО "Т" (далее по тексту - заявитель) с жалобой на действия единой комиссии государственного заказчика - ФГУ "У", связанные с отказом в допуске ООО "Т" к участию в аукционах.
Заявитель в жалобе указал, что 17.12.2009 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы протоколы N 091116/001638/88/1 и N 091117/001638/97/1, в которых утверждается, что представленные ООО "Т" заявки не соответствуют требованиям пп. 2.3 документации об аукционах. 21.12.2009 в адрес заказчика ООО "Т" было направлено письмо с просьбой дать письменные разъяснения с указанием конкретных причин отклонения заявок заявителя, однако на 23.12.2009 ответ на данное письмо не последовал.
Причины отказа в допуске к участию в аукционах ООО "Т" считает необоснованными, так как в заявках была приведена информация в соответствии с пп. 2.3 документации об аукционах.
Из письменных возражений ФГУ "У" на жалобу заявителя следует:
1) в заявке, поданной заявителем для участия в аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, - мероприятия по организации и выполнению работ изложены не в полном объеме, в пояснительной записке (раздел 3.2, таблица N 4.2) по зимнему и весенне-летне-осеннему содержанию цикличность не соответствует документации об аукционе;
2) в заявке, поданной ООО "Т" для участия в открытом аукционе на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, - отсутствует описание планово-предупредительных работ, предусмотренных ведомостью объемов работ и календарным графиком выполнения работ, не изложены мероприятия по содержанию труб: очистка откосов насыпи, вырубка кустарника, восстановление оголовков;
3) не соответствует действительности довод заявителя об отсутствии ответа Ф" на запрос ООО "Т" о разъяснении конкретных причин отклонения заявок, так как письмо от 23.12.2009 N 3270 представлено в ООО "Т" 23 декабря 2009 г. (в 12 ч. 2 мин.).
Исходя из изложенного, ФГУ "У" считает, что жалоба ООО "Т" является необоснованной.
В соответствии с письменными дополнениями к жалобе цикличность по зимнему (таблица 4.2, п. 3) и весенне-летне-осеннему (таблица 4.2, раздел 3) содержанию автомобильной дороги общего пользования не противоречит отраслевым дорожным нормам ОДН 218.0.006-2002 "Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Также из вышеуказанных письменных дополнений следует, что в приложениях документации аукциона планово-предупредительные работы ставились с пометкой * Адреса работ уточнятся по результатам весеннего осмотра, то есть данные работы необязательно будут выполняться и денежные средства заложены в виде резерва, который при необходимости будет направлен на другие виды работ.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения ФГУ "У", установила следующее.
16.11.2009 и 17.11.2009 ФГУ "У" были размещены на официальном сайте в сети Интернет соответственно следующие извещения: 1) о проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300; 2) о проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300.
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах N 22/РА, 30/РА единой комиссией было принято решение, в соответствии с которым ООО "Т" было отказано в допуске к участию в аукционах по причине несоответствия заявок требованиям п. 2.3 документации об аукционах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе (ч. 3 ст. 36 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона).
В соответствии с п. 2.3 документации об аукционах для проведения: 1) открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, 2) открытого аукциона на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300 (по тексту - документация об аукционах), утвержденной приказом начальника ФГУ "У" N 121 от 17 ноября 2009 г., участник размещения заказа в форме пояснительной записки подробно излагает предлагаемые им мероприятия (с необходимыми расчетами, схемами, рисунками, таблицами) по организации и выполнению всех видов работ (порядок выполнения всех работ, определенных техническим заданием, ведомостью объемов работ и календарным графиком), предполагаемые к использованию машины и оборудование (сведения представляются по рекомендуемой форме Ф-3, приложение 1 к документации об аукционе), материалы, методы измерений, инструменты, программные комплексы, методы контроля качества работ, мероприятия по технике безопасности и экологической безопасности при реализации государственного контракта в соответствии с заданием и условиями проекта государственного контракта (приложение 3 документации об аукционе).
Также п. 2.3 документации об аукционах установлено, что отсутствие вышеперечисленных сведений в пояснительной записке или несоответствие техническому заданию и контракту является основанием для отклонения заявки.
Из представленных на рассмотрение жалобы документов следует:
1) цикличность выполнения работ по зимнему и весенне-летне-осеннему содержанию, указанная заявителем в таблице N 4.2, входящей в состав заявки на участие в аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, не соответствует цикличности, установленной в ведомости объемов работ, входящей в состав документации об аукционе для проведения открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300;
2) заявка ООО "Т" на участие в аукционе на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, не содержит сводной ведомости объемов работ по планово-предупредительным работам на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, что в свою очередь нарушает п. 2.3 документации об аукционе для проведения работ по содержанию мостовых сооружений и водопропускных труб на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300, так как в соответствии с изменениями в указанную документацию об аукционе, утвержденными 20 ноября 2009 г. и.о. начальника ФГУ "У", приложения 3, 3а, 3б, "Ведомость объемов работ" к проекту государственного контракта была дополнена приложением 2 (сводная ведомость объемов работ по планово-предупредительным работам на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 1166 + 800 - км 1424 + 300).
Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России считает, что решения об отказе заявителю в допуске к участию в открытых аукционах являются правомерными.
Кроме того, не соответствует действительности довод заявителя об отсутствии ответа ФГУ "У" на запрос ООО "Т" о разъяснении конкретных причин отклонения заявок, так как письмо от 23.12.2009 N 3270 представлено в ООО "Т" 23 декабря 2009 г. в 12 ч 2 мин. по иркутскому времени (о чем свидетельствует подпись на данном письме).
При этом протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционах N 22/РА, 30/РА не содержат обоснования отказа в допуске ООО "Т" к участию в открытых аукционах с указанием положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым не соответствует ООО "Т", положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Следовательно, единой комиссией не выполнены императивные требования ч. 3 ст. 36 Закона, касающиеся содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 и ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" необоснованной.
2.Признать членов единой комиссии ФГУ "У" нарушившими ч. 3 ст. 36 Закона.
3.Выдать единой комиссии ФГУ "У" предписание о недопущении в дальнейшем нарушений ч. 3 ст. 36 Закона, касающихся содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных должностных лиц.
6.Решение и предписание направить сторонам по делу.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.