Решение Иркутского УФАС России от 26.12.2006 г № 530
О рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе
Комиссия Управления ФАС России по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 438 от 24.10.2006 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в газете "Город рекламы" N 37 (310) от 30.09.2006 на стр. 1 рекламы ООО "Профиль" следующего содержания: "Профиль". Пластиковые окна, межкомнатные и входные двери. Кредит", то есть рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги, в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО "Профиль" - Рогозинской А.А. (доверенность б/н от 26.10.2006) и представителя ООО "РПК "РОМИ" - Летунова Е.С. (доверенность б/н от 25.12.2006),
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований рекламного законодательства РФ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области была выявлена реклама пластиковых окон "Профиль" следующего содержания: "Профиль". Пластиковые окна, межкомнатные и входные двери. Кредит", размещенная в газете "Город рекламы" N 37 (310) от 30.09.2006. на стр. 1.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ РФ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
По результатам проведенного расследования Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было установлено следующее.
Рекламодателем указанной рекламной информации является ООО "Профиль". Рекламопроизводителем указанной рекламы согласно пояснениям представителя ООО "Профиль" является ПБОЮЛ Герман И.Ф. Рекламораспространителем в соответствии с имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг N 1Т1 от 20.07.2006 - ООО "РПК "РОМИ".
В размещенной рекламе содержится информация о возможности приобретения товара в кредит.
Выдача кредита является финансовой услугой, оказываемой банком, таким образом, в размещенной рекламе должно быть указано наименование кредитной организации, осуществляющей предоставление кредита.
Согласно представленным ООО "Профиль" документам Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области установлено, что в соответствии с договором о сотрудничестве N ПК-Т580-05 от 11.05.2005 кредит предоставляется ОАО "Инвестсбербанк" (лицензия ЦБ РФ N 2766).
ООО "Профиль" представлены пояснения о том, что рассматриваемая реклама содержит информацию о наименовании банковской организации, осуществляющей предоставление кредита.
В ходе визуального анализа информации, содержащейся в указанной рекламе, комиссией Управления ФАС по Иркутской области установлено, что у правого края рекламного блока мелким шрифтом на темном фоне содержится информация о наименовании банка, предоставляющего кредит. При этом указанная информация расположена вертикально по отношению к основному тексту рекламы, сведения о кредитной организации указаны шрифтом, цветовая гамма которого идентична в части цветовой гамме фона, на котором расположена надпись. Кроме того, размер шрифта, которым обозначена информация о кредитной организации, и шрифт основного текста рекламы значительно отличаются по размеру. Перечисленные параметры делают информацию об организации, предоставляющей кредит, нечитаемой.
Согласно пояснениям представителя ООО "Профиль" макет, представленный ООО "РПК "РОМИ" для размещения рекламы в газете "Город рекламы", отличается по цветовой гамме от макета, изготовленного ПБОЮЛ Герман И.Ф. Кроме того, представленный ООО "РПК "РОМИ" рекламный макет полностью соответствовал требованиям законодательства и не был отклонен рекламораспространителем.
В свою очередь, ООО "РПК "РОМИ" представило в Управление ФАС России по Иркутской области письменные пояснения о том, что макет указанной рекламы был представлен ООО "Профиль" в готовом виде по электронной почте. Директор ООО "Профиль" в устной форме был предупрежден рекламораспространителем о том, что шрифт, которым указано наименование и номер лицензии кредитной организации является не вполне читаемым, однако ООО "Профиль" отказалось изменять макет рекламы. Однако документального подтверждения своим пояснениям ООО "Профиль" и ООО "РПК "РОМИ" не представили. Таким образом, заявленные доводы сторон по делу не могут быть приняты комиссией как достоверные.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 15.12.2006 (исх. N 3450-10) направлено задание ООО "Маркетинговые исследования" о проведении социологического исследования на предмет распознаваемости пометки о наименовании кредитной организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита, содержащейся в рекламе ООО "Профиль", размещенной в газете "Город рекламы" N 37 (310) от 30.09.2006 на стр. 1.
По результатам социологического исследования ООО "Маркетинговые исследования" Управлению ФАС России по Иркутской области был представлен отчет о том, что в социологическом исследовании приняли участие 100 респондентов с использованием методики уличного опроса со случайной неквотированной выборкой. В результате опроса 3 из 100 опрошенных респондентов распознали кредитную организацию ОАО "Инвестсбербанк" на рекламном макете ООО "Профиль", что составило 3% от выборочной совокупности. Таким образом, ООО "Маркетинговые исследования" на основании применения методики о достоверности сделан вывод о том, что пометка о наименовании кредитной организации, оказывающей услуги по предоставлению кредита, содержащейся в рекламе ООО "Профиль", размещенной в газете "Город рекламы" N 37 (310) от 30.09.2006 на стр. 1, является нераспознаваемой.
В соответствии со статьей 38 ФЗ РФ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 6 указанной статьи рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 ФЗ РФ "О рекламе", а именно за размещение рекламы финансовых услуг без указания наименования организации, оказывающей эти услуги.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области сделан вывод об отсутствии вины за размещение ненадлежащей рекламы в действиях рекламопроизводителя ИП Герман, поскольку изготовленный ИП Герман макет рекламы соответствует рекламному объявлению, размещенному в газете "Город рекламы" N 37 (310) от 30.09.2006. Также Управлением установлено отсутствие вины в действиях рекламораспространителя при размещении указанной рекламы.
В ходе заседания комиссии представитель ООО "Профиль" по доверенности дал пояснения о том, что в настоящее время указанная реклама не публикуется. В материалах дела имеется номер газеты "Город рекламы" N 49 (322) от 23.12.2006, в котором отсутствует реклама ООО "Профиль". Таким образом, ООО "Профиль" устранило нарушение законодательства РФ о рекламе в добровольном порядке.
Учитывая, что нарушение законодательства РФ о рекламе устранено в добровольном порядке до принятия решения, руководствуясь п. 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, комиссия Иркутского УФАС России считает нецелесообразным выдачу ООО "Профиль" предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО "Профиль" следующего содержания: "Профиль". Пластиковые окна, межкомнатные и входные двери. Кредит", поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ РФ "О рекламе".
2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления ФАС России по Иркутской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2007 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.